|
|
[735] Róbert Gida | 2011-08-14 16:52:51 |
Szabó Attila idén 4 versenyt is megnyert, sőt mindegyikben indult. Amit nem nyert meg abban is az első 10-ben végzett, nem semmi. Ilyenre nem is emlékszem korábbról.
De, hogy C-ben miért indult? Egy feladatot nem küldesz be, és máris a századik helyen találod magad.
|
|
|
[733] D. Tamás | 2011-05-10 22:24:20 |
Tudtam hogy elírom: a márciusi feladatoknál jelenik csak meg a B.4349., sehol máshol, és se törölni, se beküldeni nem lehet.
|
|
[732] D. Tamás | 2011-05-10 22:22:50 |
Az újra kitűzött B.4349.-es feladatot a munkafüzetben hol lehet (újra) beküldeni? Még áprilisi számban elküldtem, azóta újra ki lett tűzve (immár a lapban is), de most mit tegyek akkor, ha újra nem küldhetem be megint? Bár módosítani nem akarok, tehát fenn van, de ebből nem lehet gubanc? (Röviden-tömören: Az áprilisi feladatoknál jelenik meg a B.4349-es feladat, amelyet nem tudok módosítani.)
|
|
[731] Radián | 2011-03-02 19:42:04 |
Nem ponthalmazokra gondoltam. Csak szimplán valahol szembefutottam ezzel és nem tudtam értelmezni, azért érdekelt. Mindenesetre köszönöm a válaszod.
|
Előzmény: [730] Tibixe, 2011-03-01 23:19:50 |
|
[730] Tibixe | 2011-03-01 23:19:50 |
Ponthalmazok esetén azt, hogy van olyan egybevágósági transzformáció, ami az egyik halmaz elemeit éppen a másik halmaz elemeibe viszi.
Ha nem ponthalmazokról van szó, akkor ez a fogalom értelmetlen ( vagy *nagyon* hosszú magyarázatra szorul annak a részéről, aki leírta )
|
|
[729] Radián | 2011-03-01 22:52:08 |
Hello!
2 halmaz egybevágóságán pontosan mit kell érteni? A válaszokat előre is köszönöm.
|
|
[728] SmallPotato | 2011-02-11 23:22:03 |
Amennyire látom (felületesen futva át a szerkesztést), itt ha 90°, akkor egy megoldás van (más kérdés, hogy - nekem legalábbis - más a szerkesztés menete attól függően, hogy <90° vagy >90°); ha pedig =90°, akkor végtelen sok megoldás létezik, mert a derékszögű háromszögből csak az egyik befogó hossza és helyzete ismert a síkon.
Az első (az egy-megoldásos) variációban elvileg azt is igazolni kell, hogy az az egy megoldás ilyenkor mindig létezik; ezt a szerkesztés módjától függően lehet bizonyítani, itt nem részletezném. (Ha gondolod, írj mailt, és/vagy folytassuk a Lejárt határidejű KöMaL-feladatokról topikban.)
|
Előzmény: [727] logarlécész, 2011-02-11 18:14:39 |
|
[727] logarlécész | 2011-02-11 18:14:39 |
És akkor mi a konklúzió? Ebben a feladatban konkrétan mit kellett volna írni? Az alfára kellett volna vizsgálni, hogy mi van, ha 180° és 90° közé esik és mi van ha 0° és 90° közé (ebben az esetben 90°-kal egyenlő is lehet)? És akkor végtelen sok vagy nulla eset van?
|
Előzmény: [726] SmallPotato, 2011-02-11 16:34:58 |
|
[726] SmallPotato | 2011-02-11 16:34:58 |
Egy klasszikus alapfeladat: szerkesszünk háromszöget, ha adott az a és a b oldal hossza, valamint az a oldalhoz tartozó magasság.
Maga a szerkesztési feladat itt annyira egyszerű, hogy (feltételezem) bizonyára számodra is kézenfekvő: a megoldásban mindenképpen utalni kell arra, hogy a feltételeket kielégítő (szögeiben különböző) háromszögek száma 0, 1 vagy 2 lehet és hogy mitől függően konkrétan mennyi. Nos, ez a diszkusszió akkor is kötelező (sőt!), ha a szerkesztés összetettebb.
|
Előzmény: [723] logarlécész, 2011-02-11 06:29:57 |
|
[725] SmallPotato | 2011-02-11 16:21:09 |
Igen, egészen pontosan. Meg kellett volna adni, hogy mik a szerkeszthetőség feltételei (még pontosabban: hogy mely feltételek mellett hány megoldás van, hisz ez esetleg nem csak 0 vagy 1 lehet), és hogy e feltételek teljesülése esetén hogyan, mely lépéseket követve szerkeszthető(k) meg a háromszög(ek). Fontos tudnod, hogy a diszkusszió elvégzése egy feladat kitűzésében nem szükségszerűen szerepel, mégis magától értetődően mindig elvégzendő; a teljes megoldás része!
A példám természetesen sántít. De gondolj arra, hogy egy összetettebb feladatban az említett négyzetterület egy korábbi részszámítás eredménye is lehet, és akkor a kiinduló adatokból elsőre nem látható, hogy netán nem negatívra adódik-e. A feladat teljes megoldó algoritmusának viszont kezelni kell tudnia ezt a helyzetet is.
|
Előzmény: [723] logarlécész, 2011-02-11 06:29:57 |
|
[724] Róbert Gida | 2011-02-11 14:17:03 |
"terület általában pozitív"
Nálam mindig előjeles.
Persze feltehetik már a megoldást. Én nem teszem fel, még A jelűeknél is azt kapom meg, hogy a legkönnyebbeket oldom meg, akkor C jelűeknél mit mondanátok?
|
Előzmény: [723] logarlécész, 2011-02-11 06:29:57 |
|
[723] logarlécész | 2011-02-11 06:29:57 |
És akkor jelen esetben (már úgyis lejárt, tehát nyugodtan kérdezhetem) meg kellett volna adni, hogy mi a feltétele a háromszög megszerkeszthetőségének, és leírni, hogy az egyértelmű részeket hogyan kell megszerkeszteni? A példát értem, bár egy kicsit sántít, mert a terület általában pozitív. De azért a lényeg látszik belőle.
|
Előzmény: [722] SmallPotato, 2011-02-10 23:38:16 |
|
[722] SmallPotato | 2011-02-10 23:38:16 |
"Hiszen nem az a feladat, hogy hogy szerkesztenénk meg a háromszöget, hanem, hogy megszerkeszthető-e."
A feladat az, hogy (idézem) "szerkesszük meg". De elég nyilvánvaló, hogy ha adsz egy szerkesztési stratégiát, és (bizonyos adatok esetén) az nem működik, akkor nem végeztél teljes értékű munkát, mert a stratégiád alkalmazója adott esetben nem jut célhoz, és erről (hogy ugyanis a stratégiának korlátai vannak) előzetesen semmilyen információt nem kapott.
Ha egy feladat pl. úgy szól, hogy "mekkora a T területű négyzet oldala?", akkor erre a nem teljes értékű válasz, mert mi van, ha T < 0? És mondhatod, hogy "ja, akkor nincs megoldás" - de ezt nem akkor kell hozzátenni, amikor valaki már hiába próbálta a formuládat alkalmazni, hanem előre közölni kell.
Ha pl. szoftvert írsz az előbbi feladatra (és nem véded ki a T < 0 esetet), akkor a program elég látványosan fog reagálni, amint negatív területet adnak meg neki. Száz szónak is egy a vége, a diszkusszió igenis a megoldás része kell hogy legyen.
Erre gondolt Róbert Gida, amikor a megoldott geometirafeladatok számáról beszélt - a diszkusszió kötelezettsége egy idő után elfelejthetetlenné válik.
|
Előzmény: [721] logarlécész, 2011-02-10 22:00:52 |
|
[721] logarlécész | 2011-02-10 22:00:52 |
Örülök, hogy szóba került a fórumon a téma. Ez a feladat engem is zavart. Ha az előző hozzászólóknak van igaza, akkor miért így írták ki a feladatot, ha nincs igazuk, akkor a feladat hibás. Szerintem ha az előbbi állítások igazak, akkor jobban is meg lehetett volna fogalmazni a feladatot. Ez így nem túl korrekt. Hiszen nem az a feladat, hogy hogy szerkesztenénk meg a háromszöget, hanem, hogy megszerkeszthető-e.
|
Előzmény: [720] Bärnkopf Pál, 2011-02-10 21:32:07 |
|
[720] Bärnkopf Pál | 2011-02-10 21:32:07 |
Hát, köszönöm. Azt gondoltam, hogy csak a szerkesztés menete lenne a feladat, de most már legalább azt is tudom, hogy ilyenkor mi a helyzet.
|
|
[719] psbalint | 2011-02-10 21:24:32 |
pontosan. a végére oda kell írni olyanokat, hogy a) esetben nem szerkeszthető a háromszög, b) esetben nem egyértelmű, c) esetben egyértelműen szerkeszthető a háromszög. az a) b) c) eseteket pedig a szakaszok/szögek nagyságának függvényében határozod meg.
|
|
[718] Bärnkopf Pál | 2011-02-10 20:44:34 |
Igazatok van. Csak megfelelő szakaszokkal. De ha úgy van kitűzve a feladat, hogy szerkessze meg a háromszöget, ha adott az a, b és c oldala, akkor valószínűleg megszerkeszthető. Vagy nem? Akkor is oda kell írni, hogy milyen feltételekkel?
|
Előzmény: [717] psbalint, 2011-02-10 20:38:18 |
|
[717] psbalint | 2011-02-10 20:38:18 |
mi a válaszod akkor arra a kérdésre, hogy az a, b, c szakaszokból szerkeszthető-e háromszög?
|
|
[716] Bärnkopf Pál | 2011-02-10 20:30:10 |
Nem tudom, milyen bizonyításról beszélsz. A fent említett feladatban a következő szerepel:"Szerkesszük meg az ABC háromszöget", márpedig ennyi adatból csak egy a kritériumoknak megfelelő háromszöget tudunk megszerkeszteni "a" háromszöget nem. Szerintem. Ja, és ha az a feladat, hogy szerkesszük meg a háromszöget, akkor jó esetben megszerkeszthető a háromszög (eddig legalábbis azt reméltem) és a megoldások száma egy. Esetleg felírhatom a végtelen sok lehetőséget, még sok időm van. :-) A sok meg definíciótól függ, szerintem egy átlagos embernek pár-száz geometria példa 'sok'-nak számíthat, ennyit pedig már csak órákon is megold az ember (úgy több év alatt):-). Persze azok esetleg nem ezen a színvonalon vannak, vagy más jellegűek. Valamint, ha kezdő vagyok, akkor sem kell ilyen negatívan hozzáállni. Azért kérdezek, hogy következőre tudjam...
|
Előzmény: [715] Róbert Gida, 2011-02-10 18:39:22 |
|
|
[714] Bärnkopf Pál | 2011-02-10 17:38:18 |
A C.1061.-ban egyértelmű a háromszög megadása, mert szerintem nem? Csak elírás, én vagyok béna vagy ha nem egyértelmű, akkor egy (a kritériumoknak megfelelő) háromszög a szerkesztési menetét kell megadni?
|
|
[713] Nánási József | 2011-01-11 15:56:38 |
Szia! Ne haragudj fáradt voltam, a utca.txt dokumentum amit fel kellett volna dolgozni
|
|