[222] psbalint | 2006-03-07 16:40:05 |
Kedves Csimby! Köszi a segítséget! Így már minden világos meg érthető. Igazából azért kérdeztem, mert apukám nem hitte el, hogy a végén a százalékos arány ugyanannyi lesz, én meg nem tudtam elmagyarázni neki (nem valami nagy matekos arc faterom) :D Mégegyszer kösz! üdv: psbalint
|
Előzmény: [220] Csimby, 2006-03-06 20:21:50 |
|
[221] Sabroso | 2006-03-06 23:01:44 |
Bocsi, tudom, hogy régebben volt a hozzászólásod, de ha valaki erre téved, annak gondot okozhat. Szép a megoldás, csak a kezdeti feltételt gépelted el. Ugyanis a=>b-ből nem az következik, amit írtál, hanem nem-b=>nem-a (hol vannak a logikai operátorok a TeX-ben?).
|
Előzmény: [218] szz, 2005-10-19 20:09:53 |
|
[220] Csimby | 2006-03-06 20:21:50 |
Kezdetben egy pohárnyi (x) víz és egy pohárnyi (x) bor van az asztalon. Aztán az átpakolás, kevergetés, átpakolás után megint mindkét pohárban x-x a folyadékok mennyisége. Ha az eredeti borospohárban az x folyadék mennyiség úgy áll elő, hogy: y víz és x-y bor, akkor mivel összesen x víz kell hogy legyen a két pohárban, a másik pohárban x-y víz lesz, vagyis x-(x-y)=y bor.
|
Előzmény: [219] psbalint, 2006-03-06 19:36:08 |
|
[219] psbalint | 2006-03-06 19:36:08 |
Sziasztok! Bátortalan hozzászólóként egy kérdésem lenne hozzátok. Biztos ismeritek azt a feladatot, amikor egy pohárban víz, egy másikban pedig bor van. Aztán egy kanál bort átrakunk a vizesbe, megkeverjük, és ebből a mixből rakunk egy kanálnyit a borosba. Remélem nem írok hülyeséget, de ekkor az eredeti vizes pohárban ugyanannyi bor van, mint amennyi víz a másikban. A kérdésem arra irányulna, hogy valaki ennek igazolására tud-e valami rövid kétmondatot, ami egyrészt egyértelműen bizonyítja a dolgot, másrészt egy laikusnak is érthető és rövid. Előre köszönöm: psbalint
|
|
[218] szz | 2005-10-19 20:09:53 |
Köszönöm!
Most megmaradnék ennél az implikációs felírásnál (asszem emiatt is volt itt ez a kérdés a könyvben a gráfoknál, hogy lehessen nyilakat húzgálni). A kulcsa a dolognak az, hogy a=>b-ből következik nem-a=>nem-b.
(1) miatt F=>A,így közvetve E=>F=>A=>#Sz, tehát Sz=>#E (4)(5) miatt N=>Sz, az előzővel együtt: N => Sz => #E (6)=> B, amit igazolni kellett.
Úgyhogy így is működik... :)
|
Előzmény: [217] Yegreg, 2005-10-19 16:44:46 |
|
[217] Yegreg | 2005-10-19 16:44:46 |
Legyenek az adott betűk a halmazok jelölői is. Ekkor az 1-es alapján F komplementer eleme A komlementer, azaz F eleme A-nak. A 2-es alapján E eleme F-nek, így A-nak is. A 3-as alapján A és Sz diszjunkt. A 4-es alapján N és H diszjunkt. Az 5-ös alapján H komplementer eleme Sz, a 6-os alapján pedig E komplementer eleme B. De mivel A és Sz diszjunkt, és H komlementer eleme Sz, így A eleme H, de mivel E eleme A eleme H és H diszjunkt N-nel, így N eleme E komplementer, vagyis N=>B.
|
|
[216] szz | 2005-10-19 12:21:23 |
Egy tizenegyedikes matekkönyvben - a gráfelméletnél - van egy olyan feladat, ami megfogalmaz 6 állítást, és választ kell adni egy kérdésre. Nincs itt nálam a könyv, de megpróbálom felidézni:
A következő fogalmak kerültek elő: Agyaras(jelöljük A-val), Nagyvad(N), Felfegyverzett(F), Elefánt(E), tudHegedülni(H), Szimpatikus(Sz), bemehetporcelánBoltba(B).
(# jelentse a tagadást)
Állítások:
#A =>#F (1)
E => F (2)
A =>#Sz(3)
N =>#H (4)
#H => Sz(5)
#E => B (6)
N =>B igaz-e? (Azaz a nagyvad bemehet a porcelánboltba?)
|
|
[215] Fálesz Mihály | 2005-06-08 12:29:02 |
Assz'em én vagyok a legilletékesebb ;-), de nem tudom, pontosan mit értesz azon, hogy "A" Thálesz-tétel. Ez elég tág fogalmat jelent. Amúgy meg itt a fórumon is megbeszélhetjük, csak ne ebben a témában, hanem mondjuk a Geometria címűben.
|
Előzmény: [214] kritsme, 2005-06-07 21:55:19 |
|
[214] kritsme | 2005-06-07 21:55:19 |
Hello! Elküldi valaki a Thálesz tételt e-mailbe? Nagyon megköszönném... kritsme@freemail.hu /Küzdök hogy átengedjenek matekból aztán azt mondta a tanárom az egész eddig -9 éve- tanult geometriából felelek./ HELP ME PLEASE!
|
|
|
[212] Sirpi | 2005-05-23 20:22:23 |
Igen, ez jó. Én másikat találtam, amikor olvastam a feladatot, de gondoltam, nem írom be azonnal. Az én verzióm:
Igaz, hogy egyike vagy azoknak, akiknél a legtöbb piros van?
Ha 2 piros van nála, igent mond, ha 0, akkor nemet. Ha 1, akkor nem tudja, mert lehet, hogy a másik 2-nél is 1 van, de lehet, hogy 2-0-ban oszlik meg.
|
Előzmény: [211] Zsuzsy, 2005-05-23 20:08:09 |
|
[211] Zsuzsy | 2005-05-23 20:08:09 |
Nekem ez jutott eszembe: Ha a 3 ember A, B és C, megkérdezem A-t: B és C közül van valakinél 2 piros? Ha A két pirosat húzott, azt mondta nem, ha két feketét, akkor igen, ha 1-1 et, akkor meg nem tudja. Persze Doom megoldása is jó...:)
|
|
[210] Doom | 2005-05-22 16:51:32 |
Ha 2 pirosat húztál, mondj igent, ha 2 feketét mondj nemet, ha mindkettőből 1-1-et, akkor mond azt, hogy nem tudod!
Bocsi, ez tényleg nem egy egzakt megoldás, de nem tudtam kihagyni :) [az igazit meg nem akarom lelőni...]
|
Előzmény: [209] pelike, 2005-05-22 16:28:53 |
|
[209] pelike | 2005-05-22 16:28:53 |
Ez lesz az első feladat,amit kitűzök KöMaL fórumban, remélem nem túl közismert, és nem túl könnyű (az talán nem lesz:) :
39. feladat: András, Béla és Cili húznak 2-2 golyót egy kalapból, amiben 3-3 piros és fekete golyó van. András nem tudja, hogy a többiek mit húztak, csak a sajátját látja; egy kérdést tehetünk fel neki, amire ő "igen" "nem" vany "nem tudom" válaszokat adhat. Mit kérdezzünk tőle(Andrástól), h megtudjuk, mit húzott (András)?
Nekem nagy öröm volt, amikor rájöttem, hasonlókat kívánok nektek is:)
|
|
[208] Peter | 2005-05-20 12:31:06 |
Sziasztok. Én teljesen új vagyok. Látom, itt nagyon szeretitek a logikai feladatokat. Én nem vagyok nagy webes, és nincsem internetem. Kérlek titeket, hogy küldjetek logikai feladatokat a cseloteipeter@freemail.hu címre. A tárgy legyen logika. Előre is köszönöm. Ezeket a feladatokat az épp készülő weblapomra fogom felrakni. A címe:http://cseloteiweb.uw.hu. Már van eajta pár feladat, azokat megpróbálhatjátok megoladni, de amint itt elnéztem egy-két feladatot, nektek ez piskóta lesz.
Előre is köszönöm.
|
|
|
[206] levi | 2005-05-16 15:33:31 |
38. feladatra:
én így próbálkoznék: egymás fölé tenném a két kötelet. ezután meggyújtanám az egyiket mindkét végén. ahol találkoznak az a kötél fele. ekkor meggyújtanám a másik kötelet a felénél (úgy hogy mindkét irányba égjen) plusz még az egyik végén. amikor találkozik a felétől jövő láng meg a végétől jövő láng, akkor oltanám el a másik középtől induló lángot, így pontosan egy negyed kötelem maradt...
|
Előzmény: [204] xviktor, 2005-04-28 19:18:51 |
|
|
[204] xviktor | 2005-04-28 19:18:51 |
Hello Mindenkinek!
Haottam ma egy jó kis feladatot /szerintem jó/.
38. Feladat:
Van két ugyanolyan kötelünk. Mindkettő egyenként egy-egy óra alatt ég el, ha egyik végén meggyújtjuk. Mérjünk ki pontosan "negyedórányi hosszt", úgy hogy nem lehet félbehajtani, illetve negyedelni sem a köteleket, és nincs semmilyen hosszúság mérésére alkalmas eszközünk sem /úgy túl könnyű lenne, bár anélkül is könnyű/.
Ha valaki ismeri légyszíves ne árulja el.
Üdv: Viktor
|
|
[203] jonas | 2005-03-23 23:43:21 |
Igen, van rá felfogható magyarázat (vagyis bizonyítás):
Tegyük fel, hogy le lehet rajzolni a síkra a K3,3 gráfot. Mivel ez a gráf páros, a kapott síkba fejtésnek minden lapja páros oldalú lenne, tehát minden lap legalább négy oldalú. Mivel minden él két laphoz tartozik, 4l2e ahol l a lapok száma, e=9 az éleké, tehát l9/2. Az Euler-tétel szerint e+2=l+c, ahol c=6 a csúcsok száma, ebből pedig 5=l, ami ellentmondás.
|
Előzmény: [200] tudniakarok, 2005-03-22 23:25:40 |
|
|
[200] tudniakarok | 2005-03-22 23:25:40 |
Hallo Matzsenik!Én egy fiatal elme vagyok,és pár hete nagyon izgat a 3ház 3kút gráf cáfolata,mindenkitől annyit halottam,hogy ez nem létezik és kész!Azért biztos van vmi kézzel(aggyal) fogható magyarázat!? köszi
|
|
[199] lorantfy | 2005-03-15 08:25:13 |
Kedves József és Csimbi!
Kösz a megoldást és a szemléletes ábrákat! Eddig ez könnyű volt, de a történet folytatódik...
36.a feladat: Mikor a golyó kihúzása előtt a farkas bekötötte a szemét, Piroska rájött, hogy kilát a kötés alól.
Sajnos az eléje tett dobozban lévő golyókat nem látta, de tudta, hogy a kiemelt golyót már meg tudja nézni. Ezért úgy tervezte, hogy két golyót emel ki és miután megpillantotta őket, egyiket visszaejti.
Mennyivel növeli ez a lehetőség a túlélési esélyét?
36.b feladat: Változtasson-e a golyók elrendezésén Piroska, ha előre tudja, hogy a fenti módon tud csalni?
|
Előzmény: [198] Csimby, 2005-03-14 12:06:27 |
|
|
[197] Csimby | 2005-03-14 12:05:25 |
Egy kis kiegészítés Kalmár-Nagy József hozzászólásához, talán ebből jobban látszik miért is ez a legjobb megoldás Piroskának.
Annak a valószínűsége, hogy Piroska megmenekül, ha az egyik dobozba x fehér és y fekete golyót tesz és a farkas valószínűséggel választja egyik vagy másik dobozt.
Minden x,y számpárhoz tartozik egy valószínűség (0x,y50). Könnyű meggondolni, hogy P(x;y)+Q(y;x)=1, tehát, ha P(x;y) pontban nagy a függvényérték, akkor Q(y;x)-ban alacsony és fordítva. Ez látszódik a jobboldali ábrán, a bal oldalin pedig a szintvonalak láthatók. Az ábrán az is látszik, és ezt is könnyű belátni, hogy középpontosan szimetrikusak a függvényértékek (a valószínűségek), tehát (25;25)-re tükrözve tetszőleges (x;y) pontot, ugyanazt a valószínűséget kapjuk (50-x;50-y) pontban is.
|
|
Előzmény: [195] lorantfy, 2005-03-13 22:29:06 |
|