Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Matematika és Nyelvészet

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[217] Gubbubu2008-07-09 13:04:57

Köszi.

Előzmény: [216] Róbert Gida, 2008-07-08 20:56:32
[216] Róbert Gida2008-07-08 20:56:32

Térmértan a sztaki és egy másik online szótár szerint, ami jónak tűnik az angol wiki cikkét nézve.

Előzmény: [215] Gubbubu, 2008-07-08 20:20:28
[215] Gubbubu2008-07-08 20:20:28

Hogyan fordítanátok le a "solid geometry" angol kifejezést? Az angol wikiben van cikke (guglival könnyen odataláltok), de a magyar fordításra nézve nem ad mérvadó tippet. A fogalomtárban sem találtam.

[214] Gubbubu2007-12-26 20:08:13

Kár :-)). Mindenesetre köszi a szabálykeresgélést és -idézést, ez igen hatásos illusztrációja volt a mondandónknak.

Előzmény: [211] SmallPotato, 2007-12-22 12:19:42
[213] Lóczi Lajos2007-12-23 23:32:19

BoreL

Előzmény: [208] Gubbubu, 2007-12-22 10:20:26
[212] Lóczi Lajos2007-12-23 23:30:46

LebesGue

Előzmény: [207] Gubbubu, 2007-12-22 10:17:34
[211] SmallPotato2007-12-22 12:19:42

Komplexus-szorzat, zárójeles-szorzat: szigorúan véve bizonyára nem jók, külön írva még úgy sem, de ha magam elé képzelem az egybeírt komplexusszorzat, zárójelesszorzat szavakat, akkor eléggé buta érzés fog el: a ssz betűsorozat óhatatlanul hosszú sz-ként képeződik le a fejemben. Kóstolgatni kell a szót, míg rájövök, mit is takar.

Esküdni mernék, hogy a MHSz-ban van valami passzus erre is: hogy ti. ha az összetett szó egybeírt alakja szokatlan, és/vagy téves asszociációkat kelt, akkor igenis szabad kötőjellel írni, pontosan az érthetőség javítása végett.

De ezt a szabályt nem találom sehol. :-((

Előzmény: [206] Gubbubu, 2007-12-22 10:08:53
[210] SmallPotato2007-12-22 11:50:52

Ehhez is van szabály a MHSz-ban:

140. Főneveket és mellékneveket tulajdonnevekkel a következőképpen kapcsolunk össze:

...

b) Ha egy tulajdonnév egy köznévvel vagy egy (rendszerint -i, -s, -ú, -ű, -jú, -jű képzős) melléknévvel valamilyen jelöletlen összetételt alkot, kötőjellel kapcsoljuk őket össze: Afrika-kutató, Ady-szobor, Kazinczy-verseny, Mátyás-templom; Balassi-strófás, Kossuth-díjas, Mária-arcú, Herkules-erejű; József Attila-díj, Apáczai Csere János-emlékünnepély; stb.

Előzmény: [207] Gubbubu, 2007-12-22 10:17:34
[209] SmallPotato2007-12-22 11:43:13

Az "inverzfüggvény-tétel" összetétel helyessége a logikus magyarázaton kívül szabállyal is megtámogatható.

A MHSz 139. paragrafusából:

A külön- és egybeírásban három úgynevezett mozgószabály is érvényesül.

...

b) Ha egy különírt szókapcsolat (pl. hajlított bútor) olyan utótagot kap (pl. gyár), amely az egészhez járul, az egyébként különírandó előrészt az új alakulatban egybeírjuk, és ehhez az utótagot (a szótagszámtól függetlenül) kötőjellel kapcsoljuk: hajlítottbútor-gyár. Hasonló esetek: hideg víz, de: hidegvíz-csap; házi feladat, de: házifeladat-készítés; légi fénykép, de: légifénykép-montázs; szabad vezeték, de: szabadvezeték-hálózat; stb.

...

Előzmény: [205] Gubbubu, 2007-12-22 09:51:17
[208] Gubbubu2007-12-22 10:20:26

És valóban, Borell--Cantelli-lemma (és Fatou-lemma, nem pedig "Fatou lemma"). Ez a helyes, minden ellenkező híresztelés ellenére. Hogy a matematikusok többsége esetleg nem tud helyesírni, az nem feltétlenül kell, hogy mérvadó legyen.

Előzmény: [207] Gubbubu, 2007-12-22 10:17:34
[207] Gubbubu2007-12-22 10:17:34

A "neves" összetételekre vonatkozóan Takach kollega kimerítő választ adott. Szabályt én sem tudok idézni, de tudomásom szerint, a névhez kapcsolódó fogalmakat kötőjellel kell írni: Pitagorasz-tétel (kivétel: Pitagorasz tétele, amely már nem jelentéssürítő, hanem jelölt birtokos jelzős összetétel, MHSZ megf. fej. 128. paragr.), Riesz-tétel, Apollóniosz-körök, Borel-halmaz, Cantor-lépcső. Ha több név van, akkor ezeket nagykötőjellel ("ndash") kapcsoljuk: Riesz--Fischer-lemma, Cauchy--Bunyakovszkij--Schwarz-egyenlőtlenség. És valóban, kivételt jelentenek azok az összetételek, ahol az utótag is jelzős összetett szó (Lebesque külső mérték).

Előzmény: [198] Mumin, 2007-06-17 01:20:39
[206] Gubbubu2007-12-22 10:08:53

* Az eltolásinvariáns jó?

Az jó kell, hogy legyen, hiszen ez egy közönséges kéttagú jelentéssürítő összetétel (az eltolásra nézve invariáns), tehát egybeírandó. Érzésem szerint leginkább a birtokos jelzős szerkezethez esik közel, de ebben az esetben is egybe köll írni.

* Komplexus-szorzat, zárójeles-szorzat.

Ezek szvsz nem vagy nem biztosan jók. A komplexus-szorzat fogas kérdés számomra: én érzésre, intuitíve kötőjellel írnám, azonban a szabályszerű írásmód inkább az egybeírásnak tűnik, hiszen ez egy egyszerű (nem jelentéssűrítő) kéttagú birtokos jelzős szerkezet (komplexusok szorzata), s az ilyenek egybeírandóak. Vö. halmazszorzás, halmazkivonás, mátrixszorzat. A "zárójeles szorzat"-ot én semmiképp nem írnám kötőjellel, ugyanis - dacára annak, hogy többtagú összetétel (záró+jeles+szorzat), az első tag olyan kéttagú összetett szó, amely minőségjelzőként szerepel, ráadásul a jelzős viszony már jelölve van. Ld. még az MHSZ "Egybeírás, különírás" c. fej. 107. a) pontját: "A minőségjelzős kapcsolatok tagjait általában különírjuk egymástól: jobb kéz, általános iskola, ipari ország, olvasó lány, érett gyümölcs stb.; különösen olyankor, ha a kapcsolatnak valamelyik vagy mindkét tagja összetett szó: szélsőbal párt, egyetértő mosoly, orvosi titoktartás, baráti kézfogás, mezőgazdasági gépgyár stb."

Előzmény: [198] Mumin, 2007-06-17 01:20:39
[205] Gubbubu2007-12-22 09:51:17

Mivel hozzászólásod végén külön kérdezted az "inverzfüggvény-tételt", erre a következő logikus magyarázat adható. Ez három tagból álló összetett szó (inverz, függvény, tétel),, tehát jelölni kell az összetételt, azaz az egybeírás valamilyen módja kell. Mivel nem két tagú, hanem több, három tagú, azért lesz benne kötőjel. Az összetétel módja a következő: egy már összetett szókapcsolatot (inverz függvény) teszünk össze egy harmadik taggal (tétel), és ezért a kötőjel az új, harmadik tag elé kerül: "inverzfüggvény-tétel". Ha belegondolsz, az "inverz-függvénytétel" szó mást jelent: nem egy olyan tételt, ami az inverz függvényekről szól, hanem egy olyan, függvényekről szóló tételt, ami invertálva van, ami meglehetősen értelmetlen, hiszen invertálni inkább függvényeket szoktunk és kevésbé a tételeket.

Előzmény: [198] Mumin, 2007-06-17 01:20:39
[204] Gubbubu2007-12-22 09:45:50

Javítok: természetesen két tagú és nem két szótagú összetétel.

Előzmény: [203] Gubbubu, 2007-12-22 09:44:52
[203] Gubbubu2007-12-22 09:44:52

Bocsi, asszem elrontottam. A differenciaoperátor két szótagú összetétel, azaz - legalábbis az 1997-es szabályozás szerint - mégis inkább egybe kell írni. Egy linket láss itt: keress google-lal az "ekvivalenciareláció egybeírandó tmt" együttes keresőszavakra, precedensc értékű példa: "ekvivalenciareláció".

Előzmény: [202] Gubbubu, 2007-12-22 09:39:02
[202] Gubbubu2007-12-22 09:39:02

* Inverzfüggvény vagy inverz függvény?

Mindenképp inverz függvény. Kivételek az olyan kifejezések, mint az "inverzfüggvény-tétel", ahol az összetett szavakra vonatkozó szabályok miatt módosul az egybe/különírás módja. De önmagában mindig külön kell írni.

* Valós értékű vagy valósértékű?

Természetesen "valós értékű", egyszerű minőségjelzős alárendelő szókapcsolat, külön kell írni (ld.: MHSZ idevágó szakasza, linket nem tudok adni, mert a link parancs nem működik, de keress rá google-lal.)

* Differencia-operátor vagy differencia operátor (esetleg egybe)?

Ez már fogasabb; érzésem szerint leginkább birtokos jelzős összetétel ("diszkrét" differenciálásnak az ő operátora), eszerint jelölni kell (azaz az egybeíráa valamilyen módját kell alkalmazni), ráadásul hat szótagnál hosszabb, tehát kötőjeles írásmód alkalmazandó: azaz a helyes írásmód szvsz "differencia-operátor". Ha jelentéssűrítő összetételnek fogjuk fel (olyan összetételnek, amely jelentése nem a tagok jelentésének egyszerű algebrai összege), akkor is ugyanez az írásmód a szabályos.

[201] takach2007-07-16 02:05:24

A magyar helyesírási szabályzat néhány kérdésre választ ad, ez megvan online is. Ugyancsak érdemes megnézni a Wiki-t, például a kötőjel címszó alatt.

A két matematikusról (ne adj isten háromról) elnevezett fogalmakban végigkötőjel áll szerintem is, bár erre nem találtam szabályt. Viszont ha a tulajdonnév mellett egy jelzős kapcsolat áll (Lebesgue-Stieltjes külső mérték), arra a helyesírási szabályzat is különírást ír elő. A sima esetben a szabályzat is kötőjelet ír elő, pl. Riesz-lemma.

Sokkal nehezebbek azok a kérdések, ahol nem tulajdonnév szerepel. Itt ugyanis a köznapi helyesíráshoz hasonlóan nagyon szubjektív, hogy szókapcsolat vagy szóösszetételről van szó, és gyakran a hagyomány dönt. Összevetve ezt azzal, hogy a matematikusok munkáiban gyakran nincs konzekvens helyesírás, nagy kérdőjelekhez jutunk.

Sokszor a matematikai érthetőség felülbírálja a köznyelvi szabályokat, például a mondatrészeket elválasztó írásjelek esetében. Hasonlóan, én egybeírom azt, hogy "nemnegatív", mert ha azt írnám, hogy nem negatív szám, akkor az lehet egy tarka macska is, hiszen a tarka macskára is teljesül, hogy nem negatív szám. :)

Egyelőre ennyi.

Előzmény: [198] Mumin, 2007-06-17 01:20:39
[200] Hajba Károly2007-06-18 14:12:05

De talán érdemes lenne a Matematikai fogalomtár-ban is körülnézni.

Előzmény: [198] Mumin, 2007-06-17 01:20:39
[199] Hajba Károly2007-06-18 14:04:42

Nem vagyok valami jó helyesíró, így ehhez nemigen tudok érdemben hozzászólni, de kutatattam egy kicsit forrás után.

A helyesírás eme szeglete nincs tételesen leszabályozva. Van egy Műszaki helyesírási szótár, amiből mazsolázni kell ill. készül egy fizikai helyesírási szótár. Kb. ennyi hivatalos anyag létezik a placcon.

De mivel ez egy szűkebb szakmai helyesírás, talán a téma egyetemi szintű oktatói ill. a legfontosabb hazai szakfolyóirat(ok) szerkesztői is kifejthetnék ezirányú észrevételeiket.

Előzmény: [198] Mumin, 2007-06-17 01:20:39
[198] Mumin2007-06-17 01:20:39

Folytatnám problémáimat a matematika helyesírásával. Szóljatok hozzá a következő fogalmak helyesírásához:

Inverzfüggvény vagy inverz függvény? Valós értékű vagy valósértékű? Differencia-operátor vagy differencia operátor (esetleg egybe)? Az eltolásinvariáns jó? Komplexus-szorzat, zárójeles-szorzat. Borel-halmaz, Banach tér.

Van egy csomó kötőjeles kifejezés, ahonnan gyakran lehagyják a kötőjelet: de Morgan-formula, Lebesgue-Stieltjes-mérték (tényleg, és ha Lebesgue-Stieltjes külső mérték, oda kell a kötőjel?)

Ami viszont a magyar nyelv megcsúfolása (szerintem) az a \mu-majdnem mindenütt pontonkénti konvergencia :)

Úgy látom, nincs egyértelmű gyakorlat az egydimenziós, 1 dimenziós, k-dim, n-dimenziós, n dimenziós kérdésben sem

A legnehezebb dolog szerintem a tételek helyesírása. Néha egybeírjuk, néha külön, sokszor kötőjellel. Példák: Approximációs tétel, (elemi) kiterjesztési tétel, sztochasztikus konvergencia tétel, Borel-Cantelli lemma (szerintem kötőjellel lenne helyes, de még egyszer sem láttam úgy leírva)

Struktúratétel (nemcsak mint fogalom, hanem mint önálló tétel), főtengelytétel

Van Kampen-tétel, kontinuum-hipotézis, Riesz-lemma

Az inverzfüggvénytétel hol és hogyan tagolódik?

Ezek csak nekem okoznak problémát? Engem az zavar a legjobban, ha egy lapozás után már egy másik írásmóddal olvasom a fogalmat, tételt.

[197] HoA2007-05-30 14:52:37

Esetleg lehetne eme lehetetlen szerzet neve : "Levezetett"

Előzmény: [193] Gubbubu, 2007-05-09 10:51:46
[196] Hajba Károly2007-05-29 09:28:01

Egyébként köszönet Bencének és Mártonnak a beküldött anyagért. :o)

[195] Hajba Károly2007-05-29 09:26:28

A teszt esetleges jövőbeni kiértékelésével kapcsolatban kérdezem, hogy hány mintának (beküldött anyagnak) kell lennie ahhoz, hogy véleményt alkothassunk: vagy arról, nem mutatható ki eltérés a véletlenszerűségtől, vagy arról, hogy igen és az ilyen-olyan mértékű?

Ellenőrzésképpen az EXCEL segítségével véletlengenerálással mintáztam az esetet, ti. ettől kellene jellemzően eltérni. Képeztem a k = (legnagyobb számosság - legkisebb számosság)/mintanagyság számot és többször lefuttattam először 100-as nagyságrendben. Többször volt k > 0,2, míg 500-as nagyságrendben k > 0,08. Ha most ebből az 500-as mintából tudatosan 33-at egy adott esetre átírok, ez jelentené azt, hogy valamennyire 'ré lett érezve a jelentésre', akkor sokszor k > 0,12 az eredmény. Ha pedig 167 számot írtam át, akkor 0,444 > k > 0,294 érték jött ki.

Milyen eredményt és milyen pontossággal lehet megállapítani két tucat mintából?

Előzmény: [194] Hajba Károly, 2007-05-28 15:13:56
[194] Hajba Károly2007-05-28 15:13:56

Üdvözlök minden érdeklődőt!

Egy érdekes kísérletre invitálok minden vállalkozó kedvű topiktársat egy rövidke kis teszt kitöltésével. Arra lennék kíváncsi, hogy egy szó hangalakjából mennyire lehet következtetni a jelentésére. Erre a célra vettem egy valódi, de egzotikus nyelvcsaládból való szavakat és alkottam hozzá fiktív jelentést is. A 9 példaszó utáni 3-3 jelentésből az egyik a tényleges jelentése, s ezt kellene érzésből, a tudatalattink segítségével megérezni. Nem kell mást csinálni, mint az első bevillanó ötletet leírni és elküldeni nekem.

Ne ide küldjétek, hanem a mélcímemre (drotposta@hajba.axelero.net), hogy ne legyen befolyásolás, de a végén mindenkit tájékoztatok az eredményről.

Természetesen kicsi valószínűséggel elképzelhető, hogy lesz, ki ismeri a forrást. Ő ne lője le, ne küldje a tökéletes megoldást! Továbbá a véletlengenerálás módszerét se alkalmazzátok (vagy legalább is jelezzétek :o), csak a megérzésetekre hagyatkozzatok!

A végén a statisztikai kiértékelésban a hozzáértők segítenek majd remélhetőleg.

S a teszt:

---

1=minta= a-vinni b-aludni, álmodni c-őrt állni, vigyázni

2=jang= a-enni b-menni c-játszani

3=nbun= a-vadászni b-verni c-ülni

4=nigude= a-szakadt b-okos c-fekete

5=tyukutyuku= a-fehér b-kicsi c-csinos

6=newur= a-nagy b-kerek c-csípős

7=tyolwota= a-abrosz b-tenger c-homokvihar

8=mutuka= a-<egyfajta helyi állat neve> b-autó c-dologidő

9=kultitya= a-ránc b-kés c-tanító

---

Kellemes szórakozást!

[193] Gubbubu2007-05-09 10:51:46

Helyre Egyenes, hegynek menve,

Fekve hever, hej, beh lehegve!

Egy gyerek meg, eszes, kellemes,

Jegyezte, mely meredek legyen

Lefektetett rendszer-pettyekben.

*

Egyenes kezdte:

rendeld ezeket,

pettyekhez, melyekben leledzek:

Ezt, rendesen megcselekedve,

nevezd "meredek-rendelet"-nek.

*

Felele erre fent jellemzett gyerek

(eszes, de esze persze fenekes!)

Tele e terep nemszeretem,

nem egyenes rendeletekkel.

*

Megfelel erre, mert rendes, Egyenes:

Nem-egyenes, kerengtetett rendelet?

Ez esetben veszel te egyenest,

melyet rendeleted nem metsz rengetegszer,

de egy pettyben vele keresztbemegy.

Vedd, jegyezd le, eme egyenesek

mely meredekek legyenek

keresztezett rendelet-pettyekben

Rendeld ezt, ne kertelj

egyetemlegesen eme pettyekhez!

Neve: derivált, de ezt e-kkel

elneveznem - rettenetes helyzet - nem lehet.

Előzmény: [192] Gubbubu, 2007-05-08 23:04:16

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]