Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Matematika és Nyelvészet

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[293] Sirpi2009-03-10 12:04:57

És az milyen, hogy dob-ok, lép-ek?

Előzmény: [289] Lóczi Lajos, 2009-03-06 10:06:28
[292] Lóczi Lajos2009-03-07 15:30:57

Elsőre nekem is pont ez jutott eszembe, de utána találtam sok mást: "...ász", pl. vadász, halász, stb.

Előzmény: [290] Tibixe, 2009-03-06 22:29:36
[291] HoA2009-03-07 09:23:31

Nagyon jó! Sajnos nekem csak néhány nyomdafestéket nem tűrő jutott eszembe :-)

Előzmény: [290] Tibixe, 2009-03-06 22:29:36
[290] Tibixe2009-03-06 22:29:36

integrál

[289] Lóczi Lajos2009-03-06 10:06:28

Mondjunk olyan X főnevet, amire igaz, hogy X többes száma ugyanaz, mint az "én csinálom/ok X-et" ige.

[288] jonas2009-01-29 15:37:21

Ha jól emlékszem, mi ezt úgy tanultuk magyarórán, hogy nem csak az állítmánynak, hanem bármelyik névszói szerkezetnek is lehet határozója. Így nem kell hatodik mondatrész.

Előzmény: [286] Hajba Károly, 2009-01-29 02:11:21
[287] HoA2009-01-29 12:43:04

Így igaz. Éppen erre akartam felhívni a figyelmet, hogy hatodik mondatrészről lehet szó, és nem hatodik szófajról, mint [280]-ban.

Előzmény: [286] Hajba Károly, 2009-01-29 02:11:21
[286] Hajba Károly2009-01-29 02:11:21

A hatodik mondatrész Antal László nyelvész ötlete és nagyon is logikus. Van a nominális főtag (alany) és a verbális főtag (ige). Mindkét főtagnak van egy-egy nominális és egy-egy adverbális bővítménye. Nominális főtag nominális bővítménye a jelző, adverbális bővítménye a kiegészítő. A verbális főtag nominális bővítménye a tárgy és adverbális bővítménye a határozó. Itt a kiegészítő a tárgyalt hatodik szófaj és a fenti leírás egy egységes rendszert alkot, nem kell pl a ragozott főnevet szófajnak 'csúfolni', mert ez egy nyakatekert megoldás.

De hogy ez nem csak a magyarban van így Antal hoz egy német példát is: Ein Regiment zu Fuss. (gyalogezred)

De részletesebben lásd: Antal László: Hatodik mondatrész - Gyorsuló Idő - Magvető, Budapest 1985

Előzmény: [282] HoA, 2009-01-27 14:16:04
[285] Lóczi Lajos2009-01-27 22:27:26

Az is eszembe jutott, hogy ezen szavak (mármint az ilyen "hivatali igék") közül lehet, hogy sokat pl. a németből vettük át, akár tükörfordítással, igekötőstül.

Előzmény: [281] Sirpi, 2009-01-27 13:56:51
[284] jonas2009-01-27 21:52:44

Azzal szerintem semmi baj nincs, hogy "fel kell ügyelnem". Olyan igét nem ismerünk külön, hogy "lebbez" vagy "fogásol" vagy "vonatol", de olyan, hogy "ügyel", van, és nem is csak véletlenül, hanem lényegében ugyanazt jelenti.

Előzmény: [282] HoA, 2009-01-27 14:16:04
[283] SmallPotato2009-01-27 14:16:18

Ez a szerkezet (számomra ...) azért is érdekes, mert a korábban említett elvi alapok itt nem válnak be: 'felügy' szavunk nincs. Másfelől a 'felügyel' akár lehetne az 'ügyel' igekötős származéka, hiszen valóban annak értelmével rokonítható. De akkor miért érezzük mégis úgy, hogy az a 'fel' nem leválasztható onnan?

Előzmény: [281] Sirpi, 2009-01-27 13:56:51
[282] HoA2009-01-27 14:16:04

Nem tudom ma hogy van, de nálunk az iskolában még ez meg volt tetézve azzal, hogy a magyar nyelvtanban ugyanaz a szó más mint szófaj és más mint mondatrész. ( Ld. Sirpi terminológia ). Esetünkben a példák 'jelzői értékű hátravetett határozói' mint szófaj ragozott főnevek ( hajnalban, Péterrel, kedveshez ). A furcsa mondatrész meghatározáshoz tehát nem kell feltétlenül új szófajt rendelni.

Előzmény: [280] Hajba Károly, 2009-01-27 01:09:52
[281] Sirpi2009-01-27 13:56:51

Közben ma valaki ebédnél azt találta mondani, hogy "fel kellett ügyelnem egy zh-n"... Ezzel tovább bővült az igekötők elválásának tekintetében rendhagyóan viselkedő igék száma (próbálok óvatosan fogalmazni a terminológiát illetően :-).

Előzmény: [275] Sirpi, 2009-01-21 10:01:02
[280] Hajba Károly2009-01-27 01:09:52

Az igekötő

Az igekötő és a határozószó valahol rokonok, közel vannak egymáshoz. Így kell tekinteni őket.

Másrészt az iskolában tanult nyelvtan már jócskán elévült, hisz már az ókori görögök is ezt alkalmazták. És nem lehet vele tökéletesen leírni a nyelveket. Lásd alább: igekötő - nem igekötő. Sok mindent nem is tud. Pl egy érdekesség, hogy a következő kifejezésekre csak körmönfolt leírást tud adni. 'jelzői értékű hátravetett határozó', szép mi?; s a példák erre: vágta hajnalban, találkozás Péterrel, levél a kedveshez, harc a Nagyúrral (a la Antal) Elvileg ez egy hatodik szófaj lenne.

Van többféle nyelvtan, de azt már csak egyetemi szinten oktatják ill. jóértelemben vett laikus, műkedvelő nyelvészek hallhattak róla.

Az el-nem-váló igekötővel kapcsolatban pedig Tibinek teljes mértékben igaza van, jól írta le keletkezésének struktúráját.

[279] Lóczi Lajos2009-01-25 14:18:05

Nem tudom, hogy ember vagy gép fordította-e az alábbi ruhacímkét; az angol és a német szerintem stimmel, de a magyar fordítás mintha Möbius-szalagot akarna csinálni a pulóverből :)

"For the first few washes wash separately and inside out."

"Anfangs separat und auf links waschen."

"Első alkalommal mossa külön és bal oldalával kifelé fordítva."

[278] Tibixe2009-01-21 22:17:08

Szerintem sem jó a nem elváló igekötő elnevezés.

Egyszerűen arról van szó, hogy az összetétel átalános esetben nem asszociatív. A befolyásol első része nem a be, hanem a befolyás

Nem úgy kéne erre gondolni, hogy

be* + folyás + ol

ahol a be* a be egy egzotikus nem-elváló alakja, hanem egyszerűen

(be + folyás) + ol

Legyen a Lojban a világnyelv oszt kész :D

Előzmény: [274] Lóczi Lajos, 2009-01-21 00:54:48
[277] Lóczi Lajos2009-01-21 12:20:21

Amúgy érdekes, de ezek mintha mind olyan "bürokratikus" igék lennének, nem? :)

Előzmény: [275] Sirpi, 2009-01-21 10:01:02
[276] ágica2009-01-21 12:00:00

Hát én itt biztosan inkább azt használnám, hogy "körbemegy", de persze lehet hogy így is helyes, csak nekem furcsa :)

Előzmény: [273] Lóczi Lajos, 2009-01-21 00:03:44
[275] Sirpi2009-01-21 10:01:02

google első találat ;-) (magamtól a kifogásolt tudtam kapásból):

bevételez, ellenőriz (ez igekötős?), fellebbez, kifogásol, kivonatol

Előzmény: [274] Lóczi Lajos, 2009-01-21 00:54:48
[274] Lóczi Lajos2009-01-21 00:54:48

Az igekötőkről jut eszembe. Érdekes, hogy a magyarban is vannak "nem elváló igekötők" (persze lehet, hogy a nyelvészek ezt nem is hívják igekötőnek, de akkor is "úgy néznek ki"). Gyűjtsünk néhány ilyet.

Pl. befolyásol; kirándul; kivételez; kivitelez.

(Néhányszor azért hallani, hogy -- szerintem nem helyes módon -- elválasztják ezeket, pl. "ki lehet vitelezni".)

[273] Lóczi Lajos2009-01-21 00:03:44

De lehet példamondatokat találni pl. az interneten, amelyekben az "egybemegy"-et értelmes mondatokban használják.

Aztán itt van ez a mondat: "A kisujszállási szűrt, amelyen a virágfüzér nemcsak a szűr alján, hanem elején és gallérján is körülmegy, körülkoszorús szűrnek hívják."

Előzmény: [269] ágica, 2009-01-20 20:56:56
[272] Brits2009-01-20 22:41:39

nem szóltam, meglestem: rajtakap, rajtaüt, stb.

Előzmény: [271] Brits, 2009-01-20 22:33:56
[271] Brits2009-01-20 22:33:56

A rajta igekötő volna? Sajnos nem jut eszembe vele egy ige sem, segítség! :)

Előzmény: [269] ágica, 2009-01-20 20:56:56
[270] Káli gúla2009-01-20 22:08:08

Itt van néhány irodalmi előfordulás:  "Nagyon ritka az olyan vendég, aki valaha is visszatért volna kalapjáért, amikor azzal az ürüggyel távozik, hogy csak 'idemegy a szomszédba'" (Krúdy Gyula: A hírlapíró és a halál).  " Hazudni, hogy idemegy meg odamegy, lehetne persze, csakhogy ő nem hazudik soha, ebben réges-régen megegyeztek Mamival" (Szabó Magda: Sziget-kék).   "...az olvasó joggal kérdi: 'No igen, a hős idemegy-odamegy, ezt mondja, azt mondja, de miért kellett mindezt leírni? Mire volt ez jó?'" (Ottlik Géza: Próza).

Előzmény: [264] Sirpi, 2009-01-20 09:28:57
[269] ágica2009-01-20 20:56:56

Szerintem itt az "ide" biztosan nem igekötő, úgyhogy külön kell írni.

Viszont ezek elvileg igekötők, és a "megy" elé nem nagyon illenek: abba, egybe, körül, közbe, rajta.

Előzmény: [268] Valezius, 2009-01-20 20:31:13

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]