[116] Wolf | 2006-01-27 03:04:19 |
Amúgy, ha
Q(t)=C.U(t)
és mindkét oldalt integráljuk, akkor az
egyenletbe, nem lehet behelyettesíteni az helyére a (t)-t, hogy az
egyenletet kapjuk? /az más tészta, hogy most ennek mi az értelelme :)/ De talán párhuzamos, vagy soros LC tagnál létezhet.
|
Előzmény: [115] Wolf, 2006-01-27 02:43:25 |
|
[115] Wolf | 2006-01-27 02:43:25 |
Ez eddig rendben is van, tőlem is csak úgy kérdezték. Én azt mondtam, ennek így nincs értelme. Csak szerettem volna tudni, van-e valami jelentősége az
|
Előzmény: [113] lorantfy, 2006-01-26 14:55:45 |
|
[114] Dávid4b | 2006-01-26 17:36:16 |
Sziasztok!!!
Legyenszíves aki megtudja oldani ezt a feladatot segítsen:
Két vasmagos tekercset úgy helyezünk el, hogy szimmetriatengelyük egybeesik. Az egyikre U nagyságú, f frekvenciájú váltakozó feszt kapcsolunk. A vasmagok távolsága d. Mekkora a másik tekercsben indukált feszültség?
Válaszotok előre is köszönöm
|
|
|
[112] Wolf | 2006-01-26 13:05:05 |
Mi a töltés integráltja? Tudom, így hülyén hangzik, de legyen szíves valaki válaszolja meg nekem.
Köszönöm!
|
|
|
[110] Wolf | 2005-11-22 13:06:15 |
Egy veszteséges soros regőkört az változtatható frekvenciájú feszültségforrás táplál. Változtatva a frekvenciát a rezgőkör maximális vesztesége 200W.
A,Mennyi a rezgőkör elemeinek értéke (R,L,C), ha az körfrekvencia felénél a veszteség a maximális érték 10%-ra csökken. ?
B, Mennyi a rezgőkör elemeinek értéke (R,L,C), ha az körfrekvencia kétszeresénél a veszteség a maximális érték 10%-ra csökken. ?
|
|
|
[108] Geg | 2005-10-31 14:25:30 |
Szerintem ez ugyanaz a dolog, mint a fenykepezesnel a melysegelesseg problemaja. Ha szukebbre vesszuk a blendet, az elesreallitasbol szarmazo hiba kevesbe mossa el a keppontokat, ezert egyszerre kulonbozo tavolsagban levo pontok is lehetnek elesek a fenykepen. Ha kitakarjuk a szemlencsenk egy reszet, kevesebb fenysugar vesz reszt a lekepezesben, es igy a tavolabbi pontok is elesebbnek tunhetnek ugy, hogy kozben a fokusza a szemunknek nem is oda van "allitva".
|
|
[107] lorantfy | 2005-10-31 14:03:49 |
Arra tudok gondolni még, hogy ha a kis lyukon keresztül nézünk, akkor a bejövő fényerősség lecsökken ezért a pupilla kitágul, és ez hatással lehet a szemlencse alakjára is. Talán a szemlencsét feszítő izmok is jobban elernyednek és domborúbb lesz a lencse.
|
Előzmény: [106] riiaa, 2005-10-31 10:12:42 |
|
[106] riiaa | 2005-10-31 10:12:42 |
Ha egy +2.5 dioptriás szemúveget használo egy számára olvashatatlan szoveget a három ujja kozotti resen keresztul nezi,ezt el tudja olvasni szemuveg nelkul is.
|
Előzmény: [105] lorantfy, 2005-10-29 22:28:44 |
|
|
|
[103] riiaa | 2005-10-26 13:45:52 |
A balkez ket ujjaval es a jobbkez egy ujjaval alkotott 1mm-nel nem nagyobb resen keresztul nezve ugy latunk mintha gyengebb nagyiton keresztul neznenk.Miert?
|
|
[102] nemethgg | 2005-08-01 18:26:50 |
Köszi a tippeket. A led tuti hogy megfelelő áramot kap. Be is kapcsol a relé, csak néha nem akar. Valószínű a fogyasztó rántja meg a 230V-ot olyannyira, hogy a moc már le is zár. A szűrést még nem próbáltam. Vagy amire még gondolok az az, hogy a relé tekercsének kb 3KOhm az ellenállása és nincs akkora húzó ereje. vagy nem tudom. Valami olyasmi megoldás kellene ami a mocon tartja a feszültséget még akkor is ha azt valami le akarja húzni.
|
|
[101] gxa | 2005-07-29 01:25:39 |
Szia!
Eleg lesz am egyszer is :) Egyebkent igy latatlanban tippelve: nem az a gond, hogy az izzo elegge megrantja a halozatot, amikor bekapcsol? Ha ez a problema, akkor zavarszures kell a 6. lab ele. Esetleg proba masfajta fogyasztokkal, ha van ra lehetoseg.
Esetleg ehhez meg tarsulhat az, hogy nem kap eleg aramot a LED a masik oldalon, ezert a triac nem gyujt be uzembiztosan. Sajnos nem talaltam adatlapot a neten, ezert tippem sincs, hogy mennyi kell neki...
Ha ezeket mar vegigjatszottad, akkor sorry. Egyebkent kb. milyen frekvenciaval prellez?
Attila
|
Előzmény: [100] nemethgg, 2005-07-27 21:37:59 |
|
[100] nemethgg | 2005-07-27 21:37:59 |
Váltakozó áramú relé vezérlésével vagyok problémába. van működő kapcsolásom. Pontosabban egy moc2030-as opto triakkal vezérlem. Csak egy probléma van: amikor vezérlést adok az opto-nak akkor a relé igaz bekapcsol terheletlen állapotban, de ha leterhelem mondjuk egy 100VA-es izzóval akkor már prellezik. Vagyis elszökik az áram a relé tekercséről . Ha valakinek van erre a dologra valami megoldása akkor szivesen fogadom.
|
|
|
[99] Farkas Györke | 2005-06-21 13:01:26 |
gxa!
Tényleg elrontottam a neveket, Javítás: a 2-ben aaz emitter helyett a bázis a helyes kifejezés!
|
|
[98] gxa | 2005-06-19 21:59:50 |
Sziasztok!
1) Szerintem egy ilyen relét nehezen vennél rá, hogy egy bekapcs után elengedjen :) Az öntartó kapcsolást már leírták előttem, persze ehhez minimum kétáramkörös relé kell. Egyébként nem nagyon van értelme relét használni, kivéve, ha követelmény a galvanikus elválasztás.
2-3) Itt most nem értem pontosan mit mivel akarsz kapcsolni. Ha NPN bipoláris tranzisztort használsz, akkor az emitter földelve van, és egy bázisra kötött ellenálláson keresztül kapcsolsz. Az alapkapcsolásokhoz ajánlom Tietze-Schenk: Analóg és digitális áramkörök című könyvét. Logikai kapukat diszkrét alkatrészekből nem nagyon van értelme összerakni, hacsaknem a kihívás kedvéért :) Egyébként a CMOS CD4xxx 3...15V tartományban, a 74xx/74LSxx pontosan 5V táp mellett működik. Mindkét sorozat kb. 100HUF a boltokban. Ha logikai áramköröket akarsz illeszteni nagyobb feszültségű részekhez, akkor a fenti egytranzisztoros kapcsolást célszerű használni. Egyébként ez is kapható beintegrálva logikai kapu mellé, bár nem tudom, hogy mennyire kapható itthon, ha érdekel, előkeresem a típust. Amennyiben pontos küszöbszint mellett akarsz kapcsolni, akkor ahhoz egy komparátor is kell, tetszőleges műveleti erősítőből (pl. 741, LM358 stb.) szintén max. 100 pénz értékben.
Más: bombák elektromágneses hatása témában érdekes a következő link: http://www.abovetopsecret.com/pages/ebomb.html
Attila
|
Előzmény: [95] Farkas Györke, 2005-06-18 15:18:01 |
|
[97] Fálesz Mihály | 2005-06-19 19:24:53 |
1. A relé egyik áramkörét visszacsatolhatod a tekercsére. Így ha egyszer zár, akkor a továbbiakban biztosíthatja saját magának az áramellátást.
2-3. A 16 Volt túlságosan soknak tűnik. Ekkora feszültségtől szegény tranzisztor bármelyik két lába között át fog vezetni. Inkább használj reléket, vagy pedig kis feszültséget és pár forintért kapható 5 voltos TTL IC-ket (74xx) a logikára, és reléket a nagyobb feszültségű áramkörök kapcsolgatására.
|
Előzmény: [95] Farkas Györke, 2005-06-18 15:18:01 |
|
|
[95] Farkas Györke | 2005-06-18 15:18:01 |
Másik kérdés: Terepasztal-elektronika építés közben akadtam pár kérdésre:
1, Olyan reléket miért nem lehet kapni elektronikai boltokban ami ha egyszer behúz akkor ott marad és nem húzza vissza egy pici rugó? Nem használják őket az iparban? Vagy egyszerűbb a relét kiváltani elektronikával? (Vagy inkább kérdezzem meg őket?????)
2, Olyan tranzisztor van ami nem az emitteren eső áram függvényében változtatja a főáramot?( pl.FET???) Konkrétan azt akarnám megoldani, hogy már pici pl.1,5 V emitterre kapcsolásánál átvezessen a tranzisztor, tehát kapcsolja a másik, 16V-os áramkört, de 12 vagy 16 Volt esetén is ugyanúgy átvezessen és kapcsoljon. De amikor nincs feszültség rajta akkor ne zárja.
3, Légyszi valaki tegyen be egy linket hogy ÉS- ill. VAGY-KAPUT milyen kapcs. rajz alapján lehet összeütni (16VOLTnál). Vagy lehet kapni boltokban?
|
|
[94] Farkas Györke | 2005-06-18 15:03:56 |
Ha a fázis és a föld közt áram tud folyni, akkor lehet a fázis és a föld közé ellenállást kapcsolni. Akkor meg egy vezetéket (fázis) is elég bevinni a házakba, és -fogyasztókon keresztül- földelni. <= Csak biztonságtechnikai okokból nem használják ezt pl. nincs földelés vagy más hiba is van az előbbi gondolatmenetben?
|
|
|
[92] Yegreg | 2005-06-13 21:13:29 |
Idézgetek Stephen Hawking: Az idő rövid története c. könyvéből, de együtt sok lenne, ezért csak derebokban, ami a lényeghez kell. " Az időnek legalább háromféle irányítottsága van, azaz három szempont is megszabhatja irányát. Legelőször is ott a termodinamikai irány, amelymentén az entrópia nő. A második a psziholódiai irány. Ez arrafelé mutat, amerre érzékaink szerint halad az idő; ebben az irányban a múltra emlékezünk és nem a jövőre.A harmadik irány akozmológiai irány. Ez az az irány, amelybe a világegyetem tágul, nem pedig zsugorodik.[...]Igyekszem megmutatni, hogy a pszihológiai irányt a termodinamikai határozza meg, és ezek szükségképpen mindig egyfelé mutatnak." <- ezt meg is teszi, az embereket számítógépekkel cseréli fel, de az indoklás jogos..., ekkor azonban: "Mi történik ha, illetve amikor a világegyetem abbahagyja a tágulást és zsugorodni kezd? Visszájára fordul-e a termodinamikai irány, csökken-e a rendezettség idővel?[...]Láthathatnánk, amint a törött üvegpohár cserepei felszedelőzködnek, és a padlóról visszaugranak az azstalra? Emlékeznek majd a holnapi árfolyamokra, és hatalmas vagyonokra tesznek szert a tőzsdén?" A második rész, ezez a tőzsdés a pszihológiai és a termodinamikai irány egyezőségéből származik. Az érvelés jogos, bár 1, így nem lenne tőzsde(ezt csak viccnek szánta) 2, nem élnénk(ezt pedig később látja be). A probléma a mondat első felével van, ami azonban ellentmondásban van egy előbbi ténnyel, miszerint a pszihológiai és a termodinamikai irány megegyezik, valamint ellentmondásban van eképpen a mondat második felével is.(és nem éreztem, hogy ez is vicc lenne) Ha a pszihológiai irány a termondinamikaival egyezik meg, akkor a múlt a kisebb entrópiájú állapot, a jövő a nagyobb entrópiájú állapot, és ez nem csak a memóriára(ld. tőzsde), hanem a felfogásra is igaznak kell lennie, vagyis számunkra a jövő a törött pohár, a múlt az ép pohár az asztalon, és ezt úgy fogjuk fel, hogy a pohár leesett, széttört. Összefoglalva: nem láthatjuk a földön lévő törött poharat összeállni, és felszökkenni az asztalra. Üdv: Szűcs Gergely
|
|