[556] Káli gúla | 2004-10-12 17:07:15 |
A 104. feladatbeli 2n jegyű számokhoz nem feltétlenül kell programot írni. Egy ilyen, adott hosszú (pl. 100 vagy 2004 jegyű) szám felírása szerintem van olyan érdekes, hogy akár a pontversenyben is ki lehessen tűzni.
|
|
[555] Suhanc | 2004-10-12 16:51:08 |
Kedves Onogur!
A szópárbajhoz nem szólnék hozzá (vagytok elegen ;D).
A 109. feladatodra találtam egy lehetséges megoldást!
Az életkorok: 1;2;4;8;11;13;16;17;19. Nyilván csak akkor lesz az átlag egész, ha a kiválsztott két szám paritása megegyezik. Végignézve az eseteket, látható, hogy a feladat feltételeinek megfelelnek.
De vajon van-e másik?:D
|
Előzmény: [543] Hajba Károly, 2004-10-11 12:00:20 |
|
[554] Hajba Károly | 2004-10-12 14:34:04 |
Kedves Edgar!
Csak a vicc kedvéért tippeld meg, de akár bárki más is, hogy javíthatók-e Erich Friedmann feladatai a nem széteső azonos idomok körében itt n= 7, 10, 13 esetében, s ha igen, milyen mértékben? Ezen feladathoz nem kell kemény tárgyi tudás, tudni, hogy mi hol van, csak egy kis kreatív fantázia. Remélem Ti azzal is rendelkeztek. Vagy nem? :o)
Üdv: HK
|
Előzmény: [552] Edgar, 2004-10-11 21:48:37 |
|
[553] Hajba Károly | 2004-10-11 22:17:27 |
Kedves Edgar!
Eredetileg én az n=5-ről nem állítottam, hogy meg lehet oldani. Én azt mondtam, hogy szerintem az n=7 és 13-on lehet javítani. Ezt KL dobta fel, tudjuk viccesen, s ezen már túl is léptünk.
Egyébként, ha megfigyeled, rendszeresen használom a smile-t. S a minap jól jöttél volna a svédek ellen. :o)
Üdv: HK
|
Előzmény: [552] Edgar, 2004-10-11 21:48:37 |
|
[552] Edgar | 2004-10-11 21:48:37 |
Kedves Károly! (...) Ne vedd a szívedre nagyon, egy kis humorérzék talán jobban kezeli a konfliktusokat, mint az, ha megoldatlan problémára invitálod a vitapartert... :) én is tudok 10-20 megoldatlan feladatot, ha szükség lenne rájuk :))
Kedves Dávid! Sajnos nem értek a numerológiához, és szívesen fejleszteném a lényeglátásomat, ezért hadd kérdezzem meg: miben különleges a közelítés?
Tisztelettel:
Edgar Davids
|
Előzmény: [551] Hajba Károly, 2004-10-11 20:44:27 |
|
|
|
|
[548] Csimby | 2004-10-11 19:40:21 |
Miért? Szerintem ez tök poén! Mindenki keresi az összefüggőt ami valószínű nincs is és akkor itt van a triviális megoldás nem összefüggőre. (nem volt kikötve, hogy legyen összefüggő :-)
|
|
[547] Hajba Károly | 2004-10-11 19:33:22 |
Kedves Sambuca!
Hát mit modjak? Anno az én időmben erre azt mondták: Ha nem mondod, hülyén halok meg. :o)
Tudom, hogy tudod, hogy...
Tehát nem ez a feladat. Netalántán az igazi feladatba beletörött a bicskátok? :o)
HK
|
Előzmény: [544] SAMBUCA, 2004-10-11 17:38:05 |
|
|
[545] Csimby | 2004-10-11 18:22:32 |
Nem összefüggőre elég könnyű, itt van 5-re, ez n-re is működik...
|
|
|
[544] SAMBUCA | 2004-10-11 17:38:05 |
Kedves Onogur!
Kemeny Legenyhez hasonloan En is fel tudom osztani az L alakot 5 (n) egybevago reszre.
//Persze az egyes reszek nem osszefuggoek, de ettol meg egybevagoak//
Ez lehet akar a 110. feladat is.
SAMBUCA ( HOMI)
|
|
[543] Hajba Károly | 2004-10-11 12:00:20 |
109. feladat:
Egy embernek 9 gyereke van, mind 1 és 20 éves között (ikrek nincsenek). A gyerekek között nincs három olyan, hogy közülük a fiatalabb és az idősebbik életkorának átlaga pont a középső életkorát adja. Hány évesek a gyerekek?
HK
|
|
[542] Hajba Károly | 2004-10-11 11:57:59 |
Az indulatok hevében és figyelmetlenségek miatt felborult a feladatszámozások rendje, melyet most megpróbálok rendezni:
[502] Homi(Sambucs?) mágikus számozású feladat sorszáma: 106.
[508] Sambuca 'just for fun' feladata: 107.
[524] Maga Péter feladata: 108.
Üdv: HK
|
|
|
[540] Hajba Károly | 2004-10-11 07:41:21 |
Kedves Sambuca!
Köszi! Ennyi elég a tisztességnek, hogy közlöd, egy saját rutinnal állítottad elő. Egyébként kiváncsi vagyok, hogy milyen - egyébként bizton állíthatom, hogy nemlétező - titkolt szándékot vélsz felfedezni a feladat kiírásában. Ezt egy másik fórumban láttam és megtetszett, érdekesnek tűnt számomra. De látom, neked is tetszik, s ennek nagyon örülök.
Üdv: HK
|
Előzmény: [528] SAMBUCA, 2004-10-10 19:36:26 |
|
|
|
|
|
[535] V. Dávid | 2004-10-10 21:07:22 |
Semmire. Ami ott szerepel, az egy teljesen használhatatlan állítás. Kizálólag érdekességnek jó. Ezért csodálkoztam, hogy hogy jön ide, hogy ennél már a kínaiak is jobban megközelítették a -t.
|
Előzmény: [534] Kemény Legény, 2004-10-10 20:57:23 |
|
|
[533] V. Dávid | 2004-10-10 20:52:31 |
Neked meg a diákolimpiás topikban lévő 15-ös hozzászólásod volt rendkívül építő jellegű. Nézd meg még egyszer, amit írtam, és gondolkozz el azon, mit a lényege. Nem az, hogy minnél jobban megközelítse a -t.
|
Előzmény: [532] Kemény Legény, 2004-10-10 20:29:50 |
|
|