Fórum: Matematikai Diákolimpia

Ez azért fájó, mert Máté volt a tartalék.

Pontosítást köszönöm, a Kürschák-oklevél feltételeire ezek szerint rosszul emlékeztem (azon persze ez nem változtat, hogy ott 5 olimpikon is dicséretet kapott). NMVV az IMO szempontjából változatlanul érdektelen (ahogy azzal se foglalkozunk, ki mit ért el a Gordiuszon).

OKTV: a [123]-ban leírtakról nem hiszem, hogy aktuálisak (ma már nem ad felvételi mentességet az OKTV). Akkortájt, mikor én versenyeztem (8-9 éve), még volt felvételi mentesség, mégsem volt divatban ez a jelenség (jonas is azt írta, nem tudja, hogy él-e még).

Ezzel én is lezárom az eredmények centizgetését.

A KöMaL-t én is furcsállom (de ezzel is kezdtem, ld. [110], majd [122]), főleg az év eleji bejelentések fényében.

38-25-10 ez az utóbbi 3 IMO csapat eredménye. Ilyen látványos hanyatlást rajtunk kívül a németek tudtak még (31-11-9), mi közben több ország is jelentősen előre lépett. Mik lehetnek az okok. A vitaindítómban ezt kerestük. A fórumozok többsége elveti, hogy a csapatösszeállítás okozta volna, de a másik két ok sajnos sokkal nagyobb probléma.

1. Többen írták, hogy nincs elég versenyző. A mostani 11-12-es évfolyamon olimpiai szintű kb. 10 van. 4 éve még egy Kalmár versenyen évfolyamonként 10-15 majdnem hasonló eredményeket elérő diák volt. Hova lettek ezek? Új tehetségek megjelenése alig van. Idén is csak azok értek el elfogadható eredményt, akik már általános iskolában is jók voltak. 2009-ben még 12 olimpiai szakkör volt az országban. Jelenleg már csak 3 van.

2. Mentalitás: ez a magyar betegség. Vannak magyar tehetségek, de ezzel nem tudunk jól sáfárkodni. Szomorú tény, mint írta az 127/7-ben, hogy 11-es korukra kiégnek a versenyzők. Annak kellene általánosnak lenni, hogy folyamatosan fejlődnek az idő elteltével, és a többségnél ez így is van. Nálunk magyaroknál sajnos nem. Fociban, 1984-ben U19 európabajnok volt, mi lett belőlük? Asztaliteniszben több serdülő európabajnokunk volt az elmúlt évben, akik később eltűntek a mezőnyben. És ez a folyamat úgy látszik begyűrűzött a matematikába is.

Pontosítás:

0. A MEMO-n több ponttal megelőzte a másik két utazót

1. Idén a Kürschákon Dicséret: 2 feladat, Oklevél: 1 és egy majdnem teljes.

2. Ha jonas (123) hozzászólása igaz az OKTV-ről, akkor kérdés, hogy itt mit lehet komolyan venni.

3. NMMV-m Máté 97 százalékot ért el, egy utazó olimpikon 75 százalékot.

4. Surányi J(1.válogató): J.A és Á.T mögött 3., a második válogató eredményét nem tették közzé.

Az eredmények felsorolását tekintve én lezártnak tekintem az ügyet, inkább azon kéne lovagolni, hogy az előzetesen bejelentett egyik fő elvet (KöMaL), miért nem tartották be.

Egy régebbi hozzászólás egy részét tovább elemezve. (Szegény Máté most biztos csuklik.)

,,Máté eredményei: MEMO: ezüstérem, Kürschák: oklevél, OKTV: 1. és 4., Surányi J(1.válogató): J.A és Á.T mögött 3., KÖMAL A: 5., KÖMAL B:5. Mivel nem specmatekos, ezért nehezebb összehasonlítani az eredményeket, de több versenyen is, ahol együtt indultak, jobb helyezést el, mint az utazók többsége. Emellett még volt 2 Arany D. első helye, és 2012 Nemzetközi Magyar MV is 1. díjas volt (Itt részt vesznek Fazekasosok is).''

1. A Kürschák-oklevél - bár nagy dolog, mert a verseny nehéz - az IMO skáláján elhanyagolható, ennek megfelelően el is hanyagoltatik. Nem dicséret, messze nem díj. Idén, ha jól emlékszem, egy feladat teljes megoldásánál nem sokkal többet kellett hozzá letenni az asztalra (ami egy potenciális olimpikon esetében nem túl sok).

2. Valamelyik másik hozzászólásban felmerült az a probléma, hogy OKTV-n nem szabad a nem specmatosoknak a specmatosokkal versenyezni. Már a 9. osztályos Arany Dánielen is brutális különbség van a specmatos és a többi feladatsor között. Idén egy III. kategóriás dicsérethez nagyobb matematikai teljesítményt kellett felmutatni, mint egy II. kategróiás győzelemhez (és persze nincs rá mód, hogy eldöntsük, hogy a II. kategóriás hárompéldás győztes elbírt volna-e bármelyik specmatos feladattal is). Az OKTV-vel kevesebbet foglalkoztam az utóbbi években, de gondolom, ott a különbség még nagyobb. Ennélfogva a felsorolt AD és OKTV eredmények megint nem számítanak (nem is számíthatnak) igazán a keret összeállításánál. [Ami a jelenlegi esetben tényleg nagyon peches, mert ezeknél (három első és egy negyedik hely) jobbat versenyző már nem nagyon érhet el.]

3. A NMMV esetében már leírta más, hogy azt nem lehet ezen a szinten komolyan venni (könnyű példák; minden iskola csak egy tanulót küldhet évfolyamonként, így a ,,részt vesznek Fazekasosok is'' helyből csúsztatás: persze, a négy évfolyamon összesen négy fazekasos is ott van; a Fazekas nemhogy nem a legjobbjait küldi, de anno az én évfolyamomról az utolsó két évben két fizika diákolimpiai aspiráns ment (az egyikük később be is került a fizika csapatba)).

Tehát a skálán komolyan vehető eredmények a MEMO, a válogató, a KöMaLok. Ezek még mindig nagyon jól mutatnak, de már nem annyira elsöprően, mint a többi eredmény. A beválogatott olimpikonok között ötnél ott van a Kürschák-dicséret, ugyanez az öt első tízben volt a specmatos OKTV-n (ami - a nem specmatos OKTV-vel ellentétben az IMO skáláján is - komolyan vehető verseny, sajnos Máté a szabályok miatt nem indulhatott rajta; könnyen lehet, hogy ő is az élmezőnyben tudott volna végezni, de hát ez fordítva is fennáll: lehet, hogy más is tudott volna ezüstöt csinálni a MEMO-n). Ezek csak azok, amiket sebtében le tudtam nyomozni: nem tudom, hogyan alakultak a válogatók (és azt te sem írtad, Máté mit csinált a második válogatón), de ha ezek az emberek ott is jól szerepeltek, akkor már könnyen lehet, hogy a ,,Ha reális pontszámításos válogató lett volna, akkor a 3. 4. helyen állt volna.'' állítással ellentétben egy pontszámításos válogatáson is megelőzték volna Mátét.

Norvégia egyik versenyzője idén összehozott egy tökéletesen nulla pontos versenyt (összehasonlításul Norvégia lakossága 5 millió fő) . Menni fog a Norvég "edző"? Szinte kizárt, jobb nem is lehetne.

Ahogy nézem az idő+kormány mindent megold. 2012-1966+18=64 éves lehet Pelikán, így az új törvények szerint neki (is) nyugdíjba mennie kell.

Nem panaszkodtam, csak tényeket soroltam fel Marcival kapcsolatban. A panaszkodás távol áll tőlem.

Attilát ne keverjük bele ebbe a történetbe, ő a fizika mellett tette le a voksát. Abban (is) zseniálisan dolgozik. Nem akart matematikából olimpiai csapattag lenni.

Ezzel részemről lezártnak tekintem ezt a témát ezen a fórumon.

Marci és Máté jelenleg a matekos barátaikkal együtt táborozik. Nem az ő dolguk, hogy fórumokban vitatkozzanak.

Nekünk nincs semmi problémánk Dobos tanár úrral, lehet, hogy neki/nekik volt a legnehezebb meghozni ezt a döntést.

Nekünk az egész szemlélettel van gondunk, (127/7 Mit ér egy érem? Egy Leőwey számára valószínűleg sokkal többet jelentett volna, 123 OKTV-t remélem csak viccnek szánta "jonas"). Az meg legyen az iskolavezetés kompetenciája, hogy milyen lépéseket fognak megtenni.

Attila jelenleg a fizika diákolimpián van. Ott szigorú pontozásos kiválasztás van.

A különbség az, hogy ha egy futballcsapat elveszít egy fontos mérkőzést, akkor a vezetőedzőt rögtön lecserélik. Valakinek el kell vinnie a balhét, a fociban erre a szokásos ember az edző. Természetesen nincs annyi jó edző, hogy mindegyiket csak néhány meccsig használják, úgyhogy igazából a csapatok egymás között körbe cserélgetik a vezetőedzőt.

A matek olimpiára viszont a felkészítőket nyilván nem érdemes lecserélni.

Ha egy futballválogatott leszerepel a vb-n, akkor a megfelelő fórumokon ízekre szedik. A szurkolók - szakértők és laikusok egyaránt - a játékosok hibáit utolsó mozzanatig elemzik, a szövetségi kapitánynak pedig fejét akarják venni (leszámítva Dél-Amerikát csak átvitt értelemben persze, értendő: el akarják távolítani a pozíciójából). A leghangosabbak azok, akiknek a kedvencük kimaradt a keretből ('pedig vele aztán, hajh, de máshogy alakult volna minden').

Ahogy az IMO egyre jelentősebbé válik, a matekolimpikonok is egyre inkább ki vannak téve az ebből adódó atrocitásoknak. Nem jó (pláne egy kamasznak), de meg kell tanulni vele együtt élni.

Remélhetőleg mind a válogatáson, mind az olimpián csalódók hamar kiheverik a megrázkódtatásokat. Ebben egyébként segít az egyetem: amikor fél év múlva a vizsgákra készülnek, annyira mindegy lesz már ez az egész játék.

"nem kerülne sokba egy héttel hamarabb kiküldeni a csapatot"

Hát annyi, amennyiből 7 ember 1 hétig nyaral Latin-Amerikában/Ázsiában. Nem hatalmas pénz, de egy minisztériumi íróasztal mögül nézve annak tűnhet.

"Viszont az nagyon nem igaz, hogy matematikusnak menő diáknak két érmet kell hozni olimpiáról. Vannak nem kifejezetten versenyző típusok."

Persze hogy nem igaz. Csak miután valaki eldöntötte, hogy ő versenyző típus, már csak suta vigasztalásként hat mindez. Mintha sportolónak javasolnák a sportágváltást.

Pardon, hibás szóhasználat: Minisztérium csak rendeletet alkothat, törvények alkotása az Országgyűlés hatásköre.

Biztos vagyok benne, hogy az iskolák ezt nem fogják szó nélkül hagyni, és megtalálják annak a módját (pl. Minisztérium), hogy ez később ne fordulhasson elő.

Ez a rész különösen elgondolkodtatott. Mit nem fognak az iskolák szó nélkül hagyni? Van egy csapatvezető, van egy helyettes, és ők állítják össze a csapatot. Erre a Minisztérium nem fog törvényt alkotni, hogy egy teljesen pontozásos rendszerben mi mennyit ér (ha meg nincs szabály, fehéren feketével, akkor valakinek döntenie kell, és az - kevéssé meglepő módon - dönteni fog). [Bár megnéznék egy olyan választási kampányt, amiben az X párt azt ígéri, hogy a Kürschák súlyát csökkenti a válogatási pontrendszerben, illetőleg egy olyan ellenzéki interpellációt is, ami egy sikertelen IMO-szereplés miatt a pontrendszer javítását (és persze a láthatóan alkalmatlan oktatási kormányzat lecserélését) követeli. No, de vissza komolyba!]

Az persze jó lenne, ha a Minisztérium észrevenné a magyar csapat hanyatlását, és segítene megállítani, visszafordítani a folyamatot (középiskolai szakkörök fogynak; általános iskolai tagozatok sok helyen eltűntek). Ebben nem segít, ha nyilvánosan nekiesünk a csapatvezetésnek. Felülről (Minisztérium) ez csak vihar a biliben, iszonyú rosszul veszi ki magát (és szerintem értelme sincs, mert fenntartom, hogy a hanyatlásnak elsősorban szakmai, nem szerkezeti okai vannak).

Na, mindjárt teljes a csapat. Harmadik kimaradt MEMO tag még nem panaszkodott, Attila hol vagy?

"Biztos vagyok benne, hogy az iskolák ezt nem fogják szó nélkül hagyni, és megtalálják annak a módját (pl. Minisztérium), hogy ez később ne fordulhasson elő."

Hoffmann Rózsa fogja személyesen kijelölni a csapatot, vagy mire gondoltál, mit tehet a Minisztérium?

Nem biztos, hogy ez a fórum a legjobb hely e téma megvitatására. Ha már valaki felemlegette az olimpiára kijutás/ csapatból kimaradás nem elhanyagolható lelki következményeit, akkor abba is érdemes belegondolni, mi játszódhat le egy olimpikonban, ha nem úgy sikerült neki a verseny, mint szerette volna, és utána elkezdi olvasni ezt a topikot. Biztos nem jó érzés olyat olvasni, hogy "Az 1-es és a 4-es feladat könnyű volt, minimum 14 ponttal kellett volna mindekinek indítania."

Ők lettek kiválasztva, innentől kezdve nincsen "mi lett volna ha" és hasonló, ki kell állni mellettük bármi is történjen. Bárkinek lehet rossz napja, emberek vagyunk, és nem Kínában vagyunk.

Ettől függetlenül lehet érdemes megvitatni a válogatás módját, de szerintem nem itt, hanem az illetékesekkel közvetlenül.

Egy volt olimpikon

1. "Az eredménylistát böngészve látható, hogy a tavalyi gyengébb eredmény okozói relative a Fazekasos versenyzők voltak."

Persze, szerintem meg N. D. az egyszemélyi felelős, maxpontos aranyat kellett volna hoznia és akkor nem nyafogna senki. Ennek a grafikonokból felelőskeresésnek semmi értelme. Abból amúgy is pont a tavalyi, szokásosnál kisebb szórás látszik. Tavaly már a válogatásnál is úgy érződött (diákoldalról), hogy sok hasonló szintű versenyző közül kell választani.

2. Sajnos a nem specmatosok éremosztállyal jobb szerepléséről nem vagyok meggyőződve.

3. Ez így jól hangzik, csak tele van csúsztatással, elhallgatással, így bárkiről be lehet bizonyítani, hogy küldeni kéne.

"A Nemzetközi Magyar Matematika Versenyen Máté 1. díjas, Marci III. díjas volt, itt is szerepelnek Fazekasos versenyzők, csak gyengébb eredményeket érnek el. Ezt a versenyt nem kell lesajnálni."

Rendezvénynek kiváló, versenynek sem rossz, de olimpiai szinten nem releváns. A példák könnyűek, olimpiára készülőknek teljesen természetes maximális pontszám körülit elérni.

Románia néven az ott élő magyarok versenyeznek, akik messze nem azonosak a román olimpiai csapattal. Az is csoda, hogy ezt a román minisztérium hagyja a névhasználatot (valószínűleg csak mert nem tudnak róla, különben a kiutazást is megtiltanák, ha tehetnék). Ráadásul a verseny meghívásos, iskolánként-évfolyamonként kb. 1 diákkal. Nehogy néhány gonosz iskola befoglalja az első 20 helyet, ugye. A Fazekas tudatosan nem a legjobbakat küldi, pl. engem is küldtek már, nyilván nem azért, hogy nyerjek. Szerintem Márton is tudna mesélni, mennyire kell komolyan venni ezt a versenyt.

4. A "vidéki" jelzőt jobb lenne hagyni. A meghatározó tényező sokkal inkább az, hogy ki hogyan és milyen közegben készül versenyekre. Ebből a szempontból pl. én úgy láttam, hogy mostanában Szeged specmatosabb jellegű a Fazekasnál; Marci is fazekasos típusú hibákba esett bele. A szegedi Radnótit és a Leőweyt épp ezért megtévesztő összemosni. A városi értelmiség vs. feltörekvő "népi" zseni panelt 2012-ben elővenni elég visszataszító és kártékony. (Bár a Minisztérium felé nyilván könnyen kommunikálható volna.)

A 3. pontot abban vitatnám, hogy

Nem sajnálható le természetesen a Nemzetközi Magyar Matematika Verseny, de a hozzá csatolt érvelés hibás, amennyiben a környező országok legjobbjai nem magyarok (egy-egy ember olykor bekerül a csapatba, ez főleg Szlovákiában fordul elő; meg kell azt is jegyezni, hogy sajnos Romániában és Szlovákiában (talán máshol is, de csak ezekről tudok) komolyan dolgoznak is azon, hogy a magyar diákok ne kapjanak megfelelő képzést, illetve ha mégis jók, akkor is nehezebben kerüljenek az olimpiai csapatba). Ilyen módon a verseny színvonalához nem sok köze van, hogy Románia, Szlovákia, Szerbia, Ukrajna mit ér el az IMO-n.

Az 1. pontban pedig

,,1. Már tavaly is az addigi leggyengébb eredményt érték el az IMO-n, a 25. helyet. A verseny beszámolója olvasható KöMal 2011. szeptemberi számában: "Felesleges pontokat vesztettünk a könnyű 1. és 4. feladaton". Visszautalva a 116. hozzászólásban említettekre, ezt pont egy olyan versenyző követte el, akinek bérelt helye volt.'' Értem én, de sajnos garanciát nem lehet adni, illetőleg nem lehet az illető helyére utólag mást beültetni, aki talán nem szór el 6 pontot az említett két feladaton. Gondolom, azt te sem vitatod, hogy az illetőnek helye volt a csapatban, mármint nem volt hat másik olyan diák, akiktől jobb teljesítményt várhattunk volna (persze valószínűleg volt egy tucat magyar diák, aki nem bukott volna ennyi pontot ezen a két példán). De hát ezt te magad is tudod: még ha Marci és/vagy Máté szerepeltetése jobb döntés is lett volna, garanciát egyikük esetében sem lehetett volna adni arra, hogy 8 pontnál többet szereznek.

---

Ettől még persze lehetséges, hogy valóban nem a lehető legerősebb magyar csapat állt össze. Nem vagyok róla azonban meggyőződve, hogy

1. ez a válogatási rendszer hibája (valószínűleg az minden rendszerben előfordulhatna, és elő is fordulna, hogy olykor nem a legerősebb válogatottat állítja össze);

2. ez a gyenge szereplés (fő) oka: én továbbra is egyéb jeleket látok (pl. hogy a nehéz feladatok már túl nehezek egy magyar diáknak, ami azt jelenti, hogy az élmezőnytől leszakad(t)unk, és azt nem tartom valószínűnek, hogy Marci és/vagy Máté elbírt volna a 3., 5., 6. feladatok valamelyikével - persze nem kizárt, csak nem is valószínű).

Nagyon alapos elemzés. Külön aláhúznám a 0. pontot, mert nem kerülne sokba egy héttel hamarabb kiküldeni a csapatot.

Viszont az nagyon nem igaz, hogy matematikusnak menő diáknak két érmet kell hozni olimpiáról. Vannak nem kifejezetten versenyző típusok (még olyanról is hallottam, aki OKTV döntőig se tudott eljutni soha, kutatóként mégis sokkal erősebb, mint olimpiákat megjárt társai), és vannak olyanok, akiket magánál a matematikánál sokkal jobban feltüzel a verseny.

Javítás a 3. ponthoz: Románia 10. volt idén.

Mi, vidékiek látunk egy rossz szemléletet, amit szeretnénk megváltoztatni. Azokon a versenyzőkon már nem lehet segíteni, akik idén lemaradtak, de későbbieken talán még igen. Az eddigi gyakorlat bebizonyította, hogy rossz, ezért összefoglalom.

1. Már tavaly is az addigi leggyengébb eredményt érték el az IMO-n, a 25. helyet. A verseny beszámolója olvasható KöMal 2011. szeptemberi számában: "Felesleges pontokat vesztettünk a könnyű 1. és 4. feladaton". Visszautalva a 116. hozzászólásban említettekre, ezt pont egy olyan versenyző követte el, akinek bérelt helye volt. Azaz, ez így nincs rendjén, mert ezáltal a csapat össz. teljesítményét is rontotta. Az eredménylistát böngészve látható, hogy a tavalyi gyengébb eredmény okozói relative a Fazekasos versenyzők voltak. Idén mégis öt Fazekasost választottak be. Ugyanitt szerepel Pelikán úr ajánlása, hogy csak olyan legyen olimpikon aki becsülettel csinálja a KöMal-t. Mégis volt olyan beválogatott versenyő, aki nem csinálja. Ez nem csak szakmai, de pedagógiai hiba is.

2. A versenyzők kijelölése nem többéves munka alapján történik, hanem szubjektíven egy-két verseny alapján: Idén speciel, úgy hogy, a kiválasztók úgy gondolták, érezték, hogy a Fazekasosok jobb eredményt fognak elérni, mint a vidékiek. Nem egy egzakt módszer, az biztos, láttuk az eredményt, a gyenge szereplést. Úgy látszik hiába az alábbi idézet: a Reiman, Dobos könyvből: "Egyébként nincs olyan biztos módszer, amely szavatolni tudná, hogy a tanulók egy adott köréből hogyan lehet azokat kiválasztani, akik várhatóan a legjobban állják meg a helyüket az olimpián. Több évi tapasztalat szerint nagyobb a remény azoknak a helytállására, akik már hosszabb időn keresztül jó eredményeket mutatnak fel, mint azokénak, akik egy versenyen tűnnek csak ki. Ez a tény arra mutat, hogy egyetlen válogatóverseny eredménye még nem ad biztos támpontot. "

3. Pozitív versenytapasztalatot csak jól teljesített versenyeken lehet szerezni. Az eredményekből látható, hogy a Marci és Máté a MEMO-n jobban teljesített, mint az utazók közül néhányan. A Romanian Masters-en Marci volt a legjobb, jobb mint az utazók. A Surányi J. (1. válogatón) Máté volt a 3. J.O és Á.T mögött, ugyancsak jobb, mint az utazók. A KöMAL pontversenyre ez ugyanúgy igaz. A Nemzetközi Magyar Matematika Versenyen Máté 1. díjas, Marci III. díjas volt, itt is szerepelnek Fazekasos versenyzők, csak gyengébb eredményeket érnek el. Ezt a versenyt nem kell lesajnálni, mert olyan országok versenyeznek, mint Románia (9.), Szerbia (15.), Ukrajna (19.), és Magyarország (38.), zárójelben az idei szereplésük az olimpián. Hogy emellett még Máté kétszer megnyerte az Arany D-t, OKTV-n 1. és 4. lett, már mellékes.

4. Mivel a kijelölés köztudottan szubjektív volt, és ennyi eredmény után se került be Marci és Máté a csapatba, joggal gondolhatják a vidéki iskolák és tanárok, hogy őket hátrányos megkülönböztetés érte. Erről beszéltem Pósa Lajossal még a verseny előtt, ott már mondtam neki, hogy J.O.-n és Á.T-n kívül gyenge eredmény várható. Ennyire gyengére még én sem gondoltam. Biztos vagyok benne, hogy az iskolák ezt nem fogják szó nélkül hagyni, és megtalálják annak a módját (pl. Minisztérium), hogy ez később ne fordulhasson elő.

Akkor végül is ez válasz lenne a kérdésemre, hogy miért nem engedik indulni a nemspecmatekosokat a specmatekosok között, mert kiszorítanák őket? Egyébként, miért kellene bejutni minden fazekasosnak a döntőbe?

Figyelemmel követem a témát, őszintén szólva kissé meglep hogy kulturált párbeszéd folyik. Úgy látom "friss" diák még nem szólt hozzá, megpróbálok hozzátenni valamit.

Elfogultsági nyilatkozat: 2011-ben végeztem a Fazekasban spec. mat. tagozaton. Komolyan érdekelt a matematika (most az ELTE-n tanulom), viszont lassú és elvont feladatmegoldóként csak a KöMaL A. pontverseny tudtam valamirevaló eredményt elérni, matekolimpiáról hamar lemondtam. Ahhoz mégis elég matektáborban, szakkörön voltam hogy közelről lássam az olimpiára készülőket, sokuk barátom vagy jó ismerősöm. Épp ezért személyes kérdésekbe próbálok nem belemenni.

0. Számoljuk bele az eredménybe az időeltolódást is. A nagyobb költségvetésű csapatok egy héttel korábban kimennek, a magyar csapat ezt nem teheti meg.

1. Szóba kerültek a MEMO és az IMO keret közti furcsa viszonyok. Ennek az az oka, hogy a MEMO deklarált célja a tapasztalatlanok felkészítése, nem illik IMO-veteránokat indítani, végzősöket pedig tilos. Sokat elmond, hogy egyes diákok rosszindulatúan paralimpia névvel illették.

2. Ez nem a derült égből jött. Akkor ahogy Ábrahám úr is írja, az idei Romanian Masters of Mathematics versenyt kell megnézni, ám az ő kifejezései enyhék. Egyrészt, ott sokkal katasztrofálisabb eredmény született, mint az olimpián. Másrészt ez (a közös kerettagokat tekintve) azért lehetett, mert az RMM jóval nehezebb. Ez igazolni látszik Maga Péter sejtését, hogy a nehezebb feladatokkal nagyobb baj van. Harmadrészt ez az eredmény könnyedén beillik Marci szerencsétlen sorozatába (ha jól emlékszem a közhangulatra, tavaly még olimpiai ezüstöt tippeltünk volna neki, ami minimum egy RMM bronz lett volna).

3. Fazekasos spec. mat. osztályunkban volt egy félkomoly babonánk: az átok. Minden évfolyamban van egy köztiszteletnek örvendő diák, akiről mindenki tudja, hogy jövőre megy olimpiára, kivéve, ha addig a versenyeit következetesen elrontja. Az átok szerint ez a valaki annak rendje és módja szerint el is rontja a fontos versenyeit. Most úgy látszik Marcit érte utol, külön kérdés, hogy a régóta készülő, de "átkozott" diákokat érdemes-e küldeni vagy sem. Ebben az évben talán belefért volna.

4. A köztünk terjedő, olimpiai válogatásról szóló rémtörténetekkel Dunát lehetett rekeszteni. "Azért vitték mert szólt az XY", "azért vitték mert végzős és többször nem mehet", "azért nem vitték mert végzős és kárba menne a tapasztalata", "azért nem vitték mert egyszer ivott egy korsó sört", "azért vitték hogy legyen fazekasos csapattag is", "azért vitték hogy legyen egy vidéki is" stb. Ettől okosabb senki nem lesz, de kiváló paranoid légkört teremt.

5. Azért a "fazekasos kirándulással" óvatosan. A legutóbbi ilyen 2 aranyat, 3 ezüstöt és egy bronzot hozott. Ettől függetlenül én is megijedtem amikor meghallottam a névsort, hogy ez a Fazekasra fog visszaütni.

6. A válogatás szerintem azért nem teljesít a legjobban, mert eddig mondjuk évfolyamonként 4-5 csillogó szemű szupermen mellé kellett választani egy-két fiatal feltörekvőt/utolsó esélyes végzőst. Most, hogy ezek az arányok fordulnak, zavaros lett az egész. A magyar mezőnnyel nagyon nem stimmel valami elsősorban. Olyan javasolt "álomcsapatot" még nem hallottam ami hozhatta volna akár a tavalyi eredményt.

7. Mind a munka befektetésekor, mind a versenyeken döntő tényező a versenyző lelkiállapota.

Gondoljuk végig egy diák szemszögéből: 11. vége felé, az országos versenyek dobogósra sikerültek, küldi a KöMaLt stb. (A Fazekasban legalábbis) hallgatólagos elvárás, hogy a matematikusnak készülőknek kétszer kell menni olimpiára, elsőre bronz/ezüst, másodikra ezüst/arany illik. (a tanárok persze próbálják ezt enyhíteni, de ez már a falakba ivódott. az csak erősíti mindezt, hogy Lovász és társai néznek vissza a falról) A diák reménykedik hogy kétszer mehet olimpiára.

Persze egy érem is szép, a rokonság értékeli. Viszont a végzős diáknak az érem olyan, mintha a Marsra retúrjegy nélkül kilőtt űrhajós búcsúajándékul kapna egy köteg dollárt. Ahova megy, ott már nem sokat ér, egy érem nem kelt figyelmet a saját gimnáziumán kívül, onnan meg elballag.

Ezért vagy nem ezért, de nem egy jó versenyzőt láttam akinek a 11. osztály vége törést jelentett; akinek nem, az meg már a végzős szereplésről is lemondott magában. Bármelyik esetben kisebb eséllyel lesznek felkészült végzős versenyzők.

8. Az előző pont azt sugallná, hogy túlzottak az elvárások. Viszont ebből nem nagyon lehet lejjebb adni. Egyénileg egy 16-17 évesnek nehéz megmagyarázni, hogy "igen, most kiderült, hogy nem vagy korszakos matekzseni, csak legfeljebb egyszer-használatos versenyző". Százéves kamaszkori problémákat persze valószínűleg nem a KöMaL fórum fog megoldani, de ezzel számolni kell.

Az összesített magyar éremelvárásból meg azért nehéz lejjebb adni, mert közhely és minden parlamenti diákolimpikon-fogadáson elmondják, hogy Magyarországnak katonai erő (Mohács) és nyersanyagok (Trianon) híján a természettudományos és matematikai tehetségből kell megélnie. Az meg rosszul hangzik, hogy Mohács, Trianon, Mar del Plata.