Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Kritizáljuk az áltudományt!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[108] Kristóf Miklós 22010-09-05 15:13:45

Kedves Fernando, akkor van egy örömhírem: az én éterelméletem teljesen összhangban van a relativitáselméletekkel, a speciálissal is és az általánossal is. A Maple 7 programmal kitűnően lehet tenzoranalt számolni, mindent leteszteltem. Tévedés kizárva. Nemsokára közzéteszem a számításokat is, bárki utánamcsinálhatja. (aki nem ért hozzá, nos ott a Help, én is azzal tanultam meg, mit hogy kell csinálni...)

Hangsúlyozom, a rugalmas étermodell tökéletesen visszaadja a relativitáselmélet minden eredményét és számszerűen, matematikailag is teljesen egyenrangú vele. Azonban sok olyat is tud, amit a RE nem tud. És sokkal egyszerűbb! Négydimenziós, nemlineáris tenzoregyenletek helyett háromdimenziós, lineáris vektoregyenletek vannak. Jelentős különbség!

Előzmény: [99] Fernando, 2010-09-03 23:07:16
[107] Kristóf Miklós 22010-09-05 15:08:18

" A honlapon azonban arra semmi utalást nem láttam, hogy ezt a kísérletet rendkívüli odafigyeléssel kellene végezni"

Kedves Fernando, ez minden kísérletre igaz! Enélkül nincs tudomány! Nomeg amikor a honlapot írtam, a fene gondolta hogy ennyire ki kell részletezni mindent. Ma már másként írnám meg, mert sokmindent azóta tudtam meg.

Az a gondolat, hogy itt mágnesáram is van, nem ujjból szopott dolog, még Egely Györgytől vettem át. Annyi az egész hogy elhiszem neki hogy tényleg van mágnesáram. És akkor íme itt egy egyszerű eszköz a mágnesáram kimutatására! Nem kell drága műszer! Mágnesáramot már találtak brit kutatók, Google: mágnesáram, első oldal valamelyik találata. Hiszek Egelynek már csak azért is, mert én matematikailag vezettem le valamit, ami teljesen megfelel a mágnesáramról alkotott képnek. Nálam a végszó mindig a matematika. Most az elmúlt napokban kiszámoltam az újmaxwell egyenletet síkhullám megoldásra, és azt kaptam, hogy a fénynél a gyorsulás, a rot v és a k hullámszám vektor egymásra merőleges, azaz megkaptam a transzverzális elektromágneses hullámot, a tapasztalattal teljesen összhangban! És az is kijött, hogy fénynél a mágnesáram nulla, ez is megfelel a tapasztalatnak. Ha mágnesáramot akarok csinálni, valami ravaszabb trükk kell...

Mi bizonyítja hogy van? Nos, a tapasztalat. A villám fémpuhító hatása, a kanálhajlítás (amiről megintcsak elhiszem hogy létezik) és a gömbvillám néhány furcsasága.

A sötétben pedig egész jól látok...

Előzmény: [98] Fernando, 2010-09-03 22:55:13
[106] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:56:29

Bocs, egy baki!

akkor a sebesség és a rot v egymásba átmehet...

Helyesen: akkor a gyorsulás és a rot v egymásba átmehet.

Előzmény: [100] Kristóf Miklós 2, 2010-09-05 14:41:18
[105] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:54:58

Kedves Fernando, dejó neked! Elárulnád magadról, mivel foglalkozol? Talán fizikus vagy, vagy valamilyen tudomány művelője? Mert akkor te vagy akit évek óta keresek. Kell valaki aki segít nekem. A Hraskó Péterrel levelezek, de mindenre ő se tudja a választ. Ráadásul most elvesztek a könyveim, mindent a nulláról kell újrakezdenem.

Előzmény: [97] Fernando, 2010-09-03 22:45:40
[104] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:51:54

Kedves Fernando, ez teljesen oké. Csalók mindig vannak, pláne ott, ahol sok pénz van. Tudni kell felismerni őket. Aki tudja az igazságot, azt nem lehet becsapni.

Előzmény: [96] Fernando, 2010-09-03 22:40:46
[103] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:49:55

Kedves Fernando, akkor te a fiók effektus alatt a szelektív látást érted. Ami nem illik az elméletbe, azt nem látjuk meg. Sok példát látunk erre a tudomány berkeiben is. Mindig így van egy paradigmaváltás előtt.

Előzmény: [95] Fernando, 2010-09-03 22:25:11
[102] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:47:51

Kedves Fernando, ezt kérdezted a 72-ben:

Az "aura" fogalmára tud bárki definíciót?

Mit nem értettem jól? Kérdezz pontosabban!

Előzmény: [94] Fernando, 2010-09-03 22:21:33
[101] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:46:00

Kedves Alma, ezt is jól gondolod. Valóban gondok vannak az említett mértékekkel. De erről egy anekdota jut eszembe. Schrödinger azt mondta, hogy egyszer 8000 frankot kapott azért, mert nem vette figyelembe a relativitáselméletet. Hogyhogy? -kérdezték. Nos, az volt a Nobel-díjam... Ez pedig úgy volt, hogy Schrödinger is felfedezte a Klein-Gordon egyenletet, de a hidrogén színképének finomszerkezetére rossz eredményt kapott. (ti. azt csak a feles spinű részecskéket leíró Dirac egyenlet adja meg helyesen) Ekkor azt mondta Scrödinger, hogy akkor hagyjuk a fenébe a relativitást, és nézzük meg anélkül! Így kapta meg a Schrödinger egyenletet!

Előzmény: [93] Alma, 2010-09-03 13:02:48
[100] Kristóf Miklós 22010-09-05 14:41:18

Kedves Alma, teljesen igazad van. Sajhnos nem tudom hogy a gyorsulás négyes megfelelője mi, vektor vagy tenzor. Az a sejtésem, hogy az E a gyorsulással, a H pedig a sebesség rotációjával arányos, azt is tartalmazza, hogy akkor a sebesség és a rot v egymásba átmehet. Erre végleges választ csak az Akusztiko-Hidromechanika teljes kidolgozása adhat. Amíg az nincs meg, addig csak mint munkahipotézist használhatom az újmaxwell egyenleteket.

Előzmény: [92] Alma, 2010-09-03 12:56:49
[99] Fernando2010-09-03 23:07:16

"Félek az elméleted elég nehezen összeegyeztethető a speciális relativitáselmélettel."

Na igen, meg fogtok lepődni és kicsit off is, de én magam nem kedvelem a spec. rel. elméletet sem, és örülnék, ha még életemben kiderülne, hogy tévedés az egész (és láthatnék egy tudományos forradalmat)...komolyan! Mondhatni szurkolok Miklósnak!

Na, de a fizikát az nem érdekli, hogy én mit szeretnék, és a spec. rel. elmélet egybecseng a tapasztalattal. A valóság nem föltétlenül olyan, amilyennek én szeretném.

Előzmény: [88] Alma, 2010-09-03 11:08:10
[98] Fernando2010-09-03 22:55:13

"továbbra is fenntartom a véleményem, hogy ez tiszta fizika, és hogy ennél egyszerűbb eszközt nehéz kigondolni. Ám mint minden fizikai kísérletet, ezt is körültekintően kell végezni."

Szerintem is tiszta fizika, az eszköz egyszerű felépítésű(!!), nade a működése... A honlapon azonban arra semmi utalást nem láttam, hogy ezt a kísérletet rendkívüli odafigyeléssel kellene végezni, de ez csak apróság.

"Valóban megforgatja a meleg is, a lámpa is, a légáramlás is. De nemcsak az. Van még valami."

Amennyiben a hőhatás minden tapasztalatot meg fog tudni magyarázni, úgy még valami mást föltételezni, csak felesleges spekuláció. Mi bizonyítja, hogy van?

"Hogy ezt a valamit megtaláld, ki kell zárni az előbb felsorolt 3 dolgot, tehát a léghuzatot, a meleget és a sugárzó fényt is."

Ezeket házi körülmények között nemigen tudod kizárni. Banálisan hangzik, de fontos, hogy fény nélkül, honnan tudod pl, hogy forog-e pl?

Előzmény: [78] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 09:49:26
[97] Fernando2010-09-03 22:45:40

Elképzelhető, hogy együtt is szoktam sörözni olyanokkal, akik tudnak bánni ezekkel a tenzorokkal. :) Na persze ők aztán nem érnek rá fórumozni...:(

Előzmény: [89] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 11:40:54
[96] Fernando2010-09-03 22:40:46

"Kedves Fernando, én szeretem a bűvészeket. Csodálom az ügyességüket. Nem tudnám utánacsinálni akkor sem ha tudom mi a trükk. Létjogosultságukat igazolja, hogy mindmáig jól megélnek. Az embereknek kell a csoda, mégha talmi is."

Kedves Miklós!

Tisztázzunk valamit: A BŰVÉSZ EGY TISZTESSÉGES ELŐADÓMŰVÉSZ, AKI TRÜKKÖKKEL DOLGOZIK, szórakoztat. EZ BŰVÉSZET.

Van sajnos olyan példa is, aki SZINTÉN TRÜKKÖKKEL (KB. UGYANAZOKKAL) DOLGOZIK, DE EZT LETAGADJA ÉS MAGÁT TERMÉSZETFÖLÖTTI HATALOMMAL RUHÁZZA FÖL, EZ ÁTVERÉS, HAZUGSÁG.

Lehet sejteni egy példát... Utóbbit a hivatásos bűvész szakma elítéli.

Ennek fényében írtam, hogy a MENTALIZMUS A BŰVÉSZET EGY ÁGA.

Előzmény: [81] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 09:55:31
[95] Fernando2010-09-03 22:25:11

Fiók effektus: pongyola leszek bizonyára, de kb az, amikor az ember egy kísérletet végez, és szeretne ebből vmit leszűrni és a várttal ellentmondó kísérleti eredményeket a "fiókba rakja", mondván, hogy hibás mérések, tehát hibásnak minősíti, és nem veszi figyelembe (nem mindet).

Előzmény: [80] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 09:52:37
[94] Fernando2010-09-03 22:21:33

Kedves Miklós!

Biztos jó szándékkal írtad, de én nem ezt kérdeztem. Ez számomra nem elfogadható "definíció".

Előzmény: [82] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 10:00:29
[93] Alma2010-09-03 13:02:48

Továbbá az is aggasztó véleményem szerint, hogy a te étersebesség definíciód alapján (már ha az mérhető, de egy sebesség miért ne lenne mérhető?) mérhetőnek kell lennie a mágneses vektorpotenciálnak is. Így viszont a mértéktranszformáció nem megengedett, szóval viszlát Coulomb és Lorenz mérték.

Vagy valamit rosszul gondolok?

Előzmény: [92] Alma, 2010-09-03 12:56:49
[92] Alma2010-09-03 12:56:49

Kedves Miklós,

Nekem egész konkrétan ezzel az egyenlettel van gondom:

E=-\frac{m}{e}\cdot a,

ugyanis a egy négyesvektor három komponenséből áll, míg E egy kétindexes tenzor három elemét tartalmazza. A két mennyiség nem ugyanúgy transzformálódik.

Előzmény: [89] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 11:40:54
[91] Kristóf Miklós 22010-09-03 12:30:59

Kedves lgdt, köszi a linket. Sajnos ma már nincs időm hogy elmélyedjek benne. Lorentz azzal magyarázta a Michelson Morley kísérlet negatív eredményét, hogy az éterben mozgó interferométer megrövidül, négyzetgyök(1 - v2/c2) arányban. Ezt a hatást az éternek tulajdonította.

Az én éterelméletemből ugyanez jön ki, de most már mint precízen, matematikailag megalapozott eredmény. Az interferométer maga is az éter hullámaiból áll. A kvantumfizika bizonyította be hogy minden anyag egyben hullám is. Ha pedig az interferométer maga is hullám, akkor az éterben mozogva pontosan úgy változik, mint az a fény amit mérni akarunk! A kettő közt nincs különbség. Szemléletesen: Ha egy tárgy a felére zsugorodik, de a vonalzóm is a felére zsugorodik, akkor nem veszem észre a változást.

Előzmény: [90] lgdt, 2010-09-03 11:59:37
[90] lgdt2010-09-03 11:59:37

Csak hogy valami értelmeset is szóljak: van olyan tudományos elmélet, amely matematikailag ugyanaz, mint a speciális relativitáselmélet, de mégis van benne éter.

Ez.

Előzmény: [88] Alma, 2010-09-03 11:08:10
[89] Kristóf Miklós 22010-09-03 11:40:54

Kedves Alma, ettől mások is félnek. Lehet hogy ez az egyenlet nem kovariáns, de meg lehet fogalmazni úgy is. Ebben az esetben a gyorsulás helyére a másodfajú Christoffel szimbólumok lépnek.

Én több évvel ezelőtt bebizonyítottam matematikailag, hogy az áramló éter elmélete összhangban van az Einstein elmélettel. Kiszámoltam az áramló éter metrikus tenzorából az Rik - 1/2R*gik = kappa*Tik egyenletet, illetve mivel vákuumról van szó, elég az Rik=0 egyenletet megoldani. Azt kaptam, hogy az éterre vonatkozó rot v = 0 és a divgrad v2/2 = 0 egyenletek megoldják az Rik=0 egyenletet.

Csak egy gondom van....ismertek élő embert, aki ezekkel a tenzorokkal tud is bánni? Én csak azért tudtam évek munkájával eredményre jutni, mert van Maple 7 programom, amely tenzoranalízist is tud számolni!

Előzmény: [88] Alma, 2010-09-03 11:08:10
[88] Alma2010-09-03 11:08:10

Félek az elméleted elég nehezen összeegyeztethető a speciális relativitáselmélettel.

Előzmény: [86] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 10:33:18
[87] Kristóf Miklós 22010-09-03 11:01:06

Kedves Fernando, most elolvastam az általad ajánlott Parajfaló weboldalt. Néhány észrevételem:

Ha a kép szerint teszed mellé a két kezed, akkor azok egymás hatását lerontják. Nem így kell a két kezet mellé tenni, hanem úgy, hogy a jobb kéz hüvelykujja felül legyen, a bal kezet meg megcsavarva, hogy a hüvelykujj alul legyen. Így az ujjak körüljárási iránya megegyező lesz.

A tapasztalat igazolja, hogy a kéz körül a levegő is forgásba jön. Mivel a forgató erő mindenre hat, a levegőre is, kézenfekvő hogy a levegő is forog, és a papírfélgömbre is hat forgató erő.

Zárt térben nem forog. A zárt tér egy olyan peremfeltételt teremt, amely mellett a forgató spintér nullává válik.

Ha műanyag zacskót használtak, annk sztatikus elektromos tere van, és ők is felismerték hogy a sztatikus elektromos tér gátolja aforgást.

Nekem magától forog napok óta, minden hőhatás és légmozgás nélkül is. Na ezt hogyan magyarázzátok?

Íme a példa, hogyan mennek el emberek a lényeg mellett!

Amikor Wilhelm Conrad Röntgen felfedezte a röntgensugárzást, akkor már évek óta ismert volt, hogy az elektronsugárcsövek mellé nem szabad fotopapírt tenni, mert "fényt kap". Senki nem kérdezte meg, hogy miért kap fényt!!! Röntgent a véletlen segítette a felfedezéshez.

Most ugyanez a helyzet. A lényeg a mágnesáram. Egely György már rájött erre, de még ő sem tudja pontosan, mi az a mágnesáram, és hogyan kell olyat csinálni. Sejtése szerint királis közeget kell használni, amilyen az optikailag aktív borkősav, a cukrok, a DNS és szinte minden szerves anyag. Na íme a "bio" energia fizikai oka!

Előzmény: [74] Fernando, 2010-09-01 22:20:59
[86] Kristóf Miklós 22010-09-03 10:33:18

Folytatom.

Na most jön az a felismerésem, hogy az elektromos térerősség az nem más, mint az áramló éter gyorsulása.

F = erő = e*E = m*a, innen E = (m/e)*a.

Az éter áramlási sebessége pedig a vektorpotenciállal arányos:

v = -(e/m*c)*A.

Innen E = (m/e)*(dv/dt + grad (v2/2) - v x rot v) =

= -(1/c)*dA/dt + (e/m*c2)*grad (A2/2) - (e/m*c2)*(A x rot A).

Most tudjuk, hogy H = rot A a mágneses tér, így végül

E = -(1/c)*dA/dt + (e/m*c2)*grad (A2/2) - (e/m*c2)*(A x H).

Ezt akartam bemutatni.

Előzmény: [85] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 10:26:26
[85] Kristóf Miklós 22010-09-03 10:26:26

Folytatom.

Hogyan kell kiszámolni a (v, grad)v -t?

Ez ak = vi*di*vk, ahol i = 1,2,3-ra összegezni kell, és k = 1,2,3. di = d/dxi = parciális differenciáloperátor.

vi*di*vk = di(vi*vk) - vk*(divi).

A szorzás deriválási szabálya szerint.

Számolással igazolható, hogy (v, grad)v = grad (v2/2) - v x rot v.

Kapjuk tehát: a = dv/dt + grad(v2/2) - v x rot v.

Íme így keletkezik az általad nem ismert két tag.

Előzmény: [84] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 10:19:25
[84] Kristóf Miklós 22010-09-03 10:19:25

Folytatom.

Ha f még külön az időtől is függ, azaz f = f(x,y,z,t), akkor

Df/Dt = df/dt + df/dx*dx/dt + df/dy*dy/dt + df/dz*dz/dt

Hoppá, most látom hogy elhibáztam az előzőt!

Nem Df/Dx hanem Df/Dt ! Bocs.

Egyébként amikor számolok, minden lehetséges hibát elkövetek, ez már vele jár. Pedig évtizedek óta csinálom. Ha én így vagyok vele, akkor nem csodálkozom rajta hogy ti egy kukkot se értetek belőle. Majd idővel sikerül...

Na most vx = dx/dt, vy = dy/dt, vz = dz/dt a sebesség.

Így azt kapjuk, hogy

Df/Dt = df/dt + vx*df/dx + vy*df/dy + vz*df/dz.

Na így van ez egy skalár deriválásánál.

(skalár = egy komponenses vektor)

Egy vektor deriválása hasonlóan megy, csak ott komponensenként kell ezt megcsinálni.

A gyorsulás az a sebesség idő szerinti teljes deriváltja.

Tehát a = Dv/Dt, és most a és v 3 komponenses vektor.

Tehát v = (vx, vy, vz) és a = (ax, ay, az).

a = dv/dt + (vx*d/dx + vy*d/dy + vz*d/dz)v lesz.

Ezt másként úgy is írják, hogy a = dv/dt + (v, grad)v.

Előzmény: [83] Kristóf Miklós 2, 2010-09-03 10:08:24

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]