|
|
[748] Szigeti Bertalan György | 2012-01-09 23:34:24 |
 A P.4398. példa azért került le az e hónapban beküldhető feladatok listájáról a mai napon, mert hibás volt? Csak mert én éppen tegnap töltöttem fel a megoldásomat, amelyben egyébként eme észrevételemet is jeleztem. És eltűnt a munkafüzetemből. Ez mit jelent?
|
|
[747] vogel | 2011-12-01 23:09:43 |
 Az arcképcsarnok miért nem frissül jó ideje?
|
|
|
|
[744] balping | 2011-11-27 12:40:31 |
 A B. 4397. feladatban mit jelent a(z) (n, k) kifejezés?
|
|
|
[742] Gzoli | 2011-10-29 15:17:09 |
 Hello!
Valaki tudja mi az oka hogy az októberi fordulónak miért csak A feladatai vannak fent a neten ?
|
|
|
|
[738] Róbert Gida | 2011-09-01 21:58:29 |
 "Többek között én is javasoltam, hogy ismét ne legyenek plusz pontok, hanem a legjobb megoldásokra adjunk kis értékű különdíjakat. A minta az olimpia volt, ahol ugyancsak különdíj rendszer van. Reiman tanár úr a különdíjak értékéről azt szokta mondani, hogy egy különdíj nem ér annyit, mint egy pont a versenyben."
régi hozzászólás ugyan, de a versenykiírásban is hasonló van: "Természetesen örömmel várunk általánosításokat, megjegyzéseket, másfajta megoldási vagy kitűzésre tett javaslatokat, ezeket szívesen közöljük, sőt, a pontversenyen kívül különdíj formájában is elismerjük."
Kapott már valaki különdíjat? Kömalban én egyszer sem láttam különdíjast.
|
Előzmény: [309] Kós Géza, 2003-11-04 14:40:57 |
|
|
|
[735] Róbert Gida | 2011-08-14 16:52:51 |
 Szabó Attila idén 4 versenyt is megnyert, sőt mindegyikben indult. Amit nem nyert meg abban is az első 10-ben végzett, nem semmi. Ilyenre nem is emlékszem korábbról.
De, hogy C-ben miért indult? Egy feladatot nem küldesz be, és máris a századik helyen találod magad.
|
|
|
[733] D. Tamás | 2011-05-10 22:24:20 |
 Tudtam hogy elírom: a márciusi feladatoknál jelenik csak meg a B.4349., sehol máshol, és se törölni, se beküldeni nem lehet.
|
|
[732] D. Tamás | 2011-05-10 22:22:50 |
 Az újra kitűzött B.4349.-es feladatot a munkafüzetben hol lehet (újra) beküldeni? Még áprilisi számban elküldtem, azóta újra ki lett tűzve (immár a lapban is), de most mit tegyek akkor, ha újra nem küldhetem be megint? Bár módosítani nem akarok, tehát fenn van, de ebből nem lehet gubanc? (Röviden-tömören: Az áprilisi feladatoknál jelenik meg a B.4349-es feladat, amelyet nem tudok módosítani.)
|
|
[731] Radián | 2011-03-02 19:42:04 |
 Nem ponthalmazokra gondoltam. Csak szimplán valahol szembefutottam ezzel és nem tudtam értelmezni, azért érdekelt. Mindenesetre köszönöm a válaszod.
|
Előzmény: [730] Tibixe, 2011-03-01 23:19:50 |
|
[730] Tibixe | 2011-03-01 23:19:50 |
 Ponthalmazok esetén azt, hogy van olyan egybevágósági transzformáció, ami az egyik halmaz elemeit éppen a másik halmaz elemeibe viszi.
Ha nem ponthalmazokról van szó, akkor ez a fogalom értelmetlen ( vagy *nagyon* hosszú magyarázatra szorul annak a részéről, aki leírta )
|
|
[729] Radián | 2011-03-01 22:52:08 |
 Hello!
2 halmaz egybevágóságán pontosan mit kell érteni? A válaszokat előre is köszönöm.
|
|
[728] SmallPotato | 2011-02-11 23:22:03 |
 Amennyire látom (felületesen futva át a szerkesztést), itt ha  90°, akkor egy megoldás van (más kérdés, hogy - nekem legalábbis - más a szerkesztés menete attól függően, hogy <90° vagy >90°); ha pedig =90°, akkor végtelen sok megoldás létezik, mert a derékszögű háromszögből csak az egyik befogó hossza és helyzete ismert a síkon.
Az első (az egy-megoldásos) variációban elvileg azt is igazolni kell, hogy az az egy megoldás ilyenkor mindig létezik; ezt a szerkesztés módjától függően lehet bizonyítani, itt nem részletezném. (Ha gondolod, írj mailt, és/vagy folytassuk a Lejárt határidejű KöMaL-feladatokról topikban.)
|
Előzmény: [727] logarlécész, 2011-02-11 18:14:39 |
|
[727] logarlécész | 2011-02-11 18:14:39 |
 És akkor mi a konklúzió? Ebben a feladatban konkrétan mit kellett volna írni? Az alfára kellett volna vizsgálni, hogy mi van, ha 180° és 90° közé esik és mi van ha 0° és 90° közé (ebben az esetben 90°-kal egyenlő is lehet)? És akkor végtelen sok vagy nulla eset van?
|
Előzmény: [726] SmallPotato, 2011-02-11 16:34:58 |
|
[726] SmallPotato | 2011-02-11 16:34:58 |
 Egy klasszikus alapfeladat: szerkesszünk háromszöget, ha adott az a és a b oldal hossza, valamint az a oldalhoz tartozó magasság.
Maga a szerkesztési feladat itt annyira egyszerű, hogy (feltételezem) bizonyára számodra is kézenfekvő: a megoldásban mindenképpen utalni kell arra, hogy a feltételeket kielégítő (szögeiben különböző) háromszögek száma 0, 1 vagy 2 lehet és hogy mitől függően konkrétan mennyi. Nos, ez a diszkusszió akkor is kötelező (sőt!), ha a szerkesztés összetettebb.
|
Előzmény: [723] logarlécész, 2011-02-11 06:29:57 |
|
[725] SmallPotato | 2011-02-11 16:21:09 |
 Igen, egészen pontosan. Meg kellett volna adni, hogy mik a szerkeszthetőség feltételei (még pontosabban: hogy mely feltételek mellett hány megoldás van, hisz ez esetleg nem csak 0 vagy 1 lehet), és hogy e feltételek teljesülése esetén hogyan, mely lépéseket követve szerkeszthető(k) meg a háromszög(ek). Fontos tudnod, hogy a diszkusszió elvégzése egy feladat kitűzésében nem szükségszerűen szerepel, mégis magától értetődően mindig elvégzendő; a teljes megoldás része!
A példám természetesen sántít. De gondolj arra, hogy egy összetettebb feladatban az említett négyzetterület egy korábbi részszámítás eredménye is lehet, és akkor a kiinduló adatokból elsőre nem látható, hogy netán nem negatívra adódik-e. A feladat teljes megoldó algoritmusának viszont kezelni kell tudnia ezt a helyzetet is.
|
Előzmény: [723] logarlécész, 2011-02-11 06:29:57 |
|