|
[2495] Cckek | 2007-12-14 22:43:57 |
 Krimirajongóként, anélkül hogy kötekedni akarnék, megkérdem, hogy nem Moriarty professzorról van szó? Amúgy nagyon érdekes feladat, én léggyel meg pókhálóval tudom, a pók útolérheti a legyet ha a pókháló tartalmaz háromszöget.
|
Előzmény: [2492] Enkidu, 2007-12-12 12:45:22 |
|
|
[2493] Lóczi Lajos | 2007-12-14 00:04:44 |
 Van-e olyan kétváltozós f függvény, hogy , azaz kifejezhető-e xyz, mint y/x és z/y függvénye?
|
|
[2492] Enkidu | 2007-12-12 12:45:22 |
 A megoldásod teljesen jó! A 15-ös korlátot csak azért adtam, mert matekórán játszottunk párat gyerekekkel, én sem tudom pontosan, mennyi a legkevesebb lépés (ha Mortimer jól játszik); a lényeg az, hogy ha Holmes áthalad Rejkjavikon, akkor (állandóan közelítve Mortimerhez) 7-8 lépés alatt elkapja.
Szóval ez tényleg csak egy egyszerű játék volt, és nagyon hasonló a megoldása (Rejkjavik nélkül a gráf 2-színezhető lenne - Rejkjavikkal a kromatikus szám 3) is mint a korábbi példának, azért gondoltam, hogy megmutatom.
Sziasztok!
|
Előzmény: [2491] HoA, 2007-12-11 14:19:06 |
|
[2491] HoA | 2007-12-11 14:19:06 |
 A Holmes vs. Mortimer feladatban [2479] ezek után világos, hogy ha Rejkjavikot egyik sem érinti, Holmes Pétervárról, Mortimer Párizsból indul és Holmes lép elsőnek, akkor Holmes soha sem léphet abba a városba, ahol éppen Mortimer van. ( Fordítva igen, de Mortimernek ez nyilván nem célja. ) A megoldásnak tehát szükséges feltétele, hogy egyikük érintse egyszer Rejkjavikot. ( Precízen: A két ellenfél rejkjaviki utazásainak száma különböző paritású legyen ) . A továbbiakat nem látom. Hol jön be a 15-ös lépéskorlát? Biztos, hogy nincsenek szigorúbb feltételek? Pl. Mortimer nem mehet kétszer ugyanabba a városba? Az elfogás vége is világos: Ha Mortimer "A" városban van mikor Holmesnak sikerül "B" városba lépnie úgy, hogy "A" minden szomszédja egyben "B" -nek is szomszédja, Holmes nyert. Ilyen például A = Madrid B = Párizs. De hogyan kényszerítheti Mortimert ilyen lépésre? Szabad a gazda.
|
Előzmény: [2479] Enkidu, 2007-12-05 13:31:00 |
|
[2490] HoA | 2007-12-07 15:17:43 |
 Én [2476] -ban arra céloztam, hogy ha behúzzuk az AM élt, G gráfunkból egy szép szimmetrikus G' gráfot kapunk, ahol minden csúcs fokszáma 3 vagy 4, és a 8 éves is könnyen észreveheti, hogy 3-adfokú csúcsnak csak 4-edfokú szomszédja van és viszont. Innen adódik a 8 piros - 6 zöld alapú megoldás. És persze ha G' -nek nincs Hamilton útja, akkor G-nek sem lehet.
|
Előzmény: [2489] Csimby, 2007-12-07 02:21:30 |
|
[2489] Csimby | 2007-12-07 02:21:30 |
 A színezésből látszik, hogy két piros ill. két zöld csúcs között nem megy él, hanem él csak piros és zöld csúcsok között megy. Így bármely úton/körön felváltva kell hogy következzenek a piros ill. zöld csúcsok. De mivel piros csúcsból 8, zöld csúcsból pedig csak 6 van így váltakozó piros-zöld sorozatból legfeljebb csak 13 hosszút tudunk csinálni. Azt pedig, hogy a gráf kétszínnel színezhető - vagyis páros - lehetett megsejteni abból, hogy benne minden kör páros volt, ez a két állítás ekvivalens. Persze csak abból, hogy a gráf páros még nem következik hogy nincs benne Hamilton út, ehhez még kellett, hogy a két osztály (piros és zöld csúcsok) elemszámának a különbsége 2.
|
Előzmény: [2488] szbela, 2007-12-07 01:38:08 |
|
[2488] szbela | 2007-12-07 01:38:08 |
 Sziasztok!
Ez egy olyan megoldás lenne, ahol arra a tételre hivatkozol, hogy ha van a gráfban Hamilton-kör, akkor k csúcs és az ezekből induló élek elhagyásával a gráf legfeljebb k komponensre esik szét? A zöld (6db) pontok elhagyásával a gráf 8 db komponensre esik szét, azaz nincs Hamilton-köre.
|
Előzmény: [2485] jonas, 2007-12-06 19:41:31 |
|
|