Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Kritizáljuk az áltudományt!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[159] Fernando2010-09-14 21:14:23

Kedves Jonas!

Igaz, azt hiszem értem már... ;) Persze 0 tömegű pontot eléggé sokat ki lehet jelölni! Ráadásul nulla tömegű pont esetében nem annyira vonzza a pont a bolygót, mint a bolygó a pontot... :D

"Nem mindegy, felről le, vagy lerről fe' " (B. István)

Előzmény: [152] jonas, 2010-09-14 08:51:02
[158] Kristóf Miklós 22010-09-14 09:51:01

Kedves Fernando, az Éterelmélet topikban válaszolik a kérdéseidre.

Előzmény: [151] Fernando, 2010-09-13 22:41:39
[157] Kristóf Miklós 22010-09-14 09:47:19

Kedves Mindenki, megnyitottam az Éterelmélet topikot, mostantól az éter témákat ide írjuk!

A Cáfoljuk az áltudományt topikba az áltudományról írjunk.

[156] Kristóf Miklós 22010-09-14 09:36:21

Kedves Fernando, túl erősek az előítéleteid. Ez nem a te hibád, mert ezt nyomatják a tudósok is. Az éter legmeggyőzőbb bizonyítéka a George Smoot által kimért háttérsugárzási anomália, ami az ötödik jegyben jellegzetes anizotrópiát mutat, ami megfelel egy 365 +-18 km/s mozgásnak a Világegyetem egészéhez képest. Marx György mondta: boldogok a fizikusok, mert megint találtak egy étert maguknak! Sok kísérleti eredmény van, az idézett Hafele Keating az egyik. A fekete lyuk jet-je a másik. Nekem a legmeggyőzőbb az, hogy az egész kvantumfizika és RE, specre és áltre is milyen egyszerűen és gyönyörűen kiadódik az éterelméletből. Ha erről bővebben akartok hallani, javaslom hogy nyissunk egy új topikot mert ez nem a "cáfoljuk az áltudományt" kategória.

Előzmény: [148] Fernando, 2010-09-13 22:15:48
[155] Kristóf Miklós 22010-09-14 09:29:40

Kedves Péter, szívesen megcsinálnám, de megint nincs időm. Állandó rohanásban vagyok. Úgy írok, mintha ez lenne az utolsó üzenetem. Belenéztem, de sok alcím van, soká tart míg odáig eljutok hogy képletet tudok beírni. Bocs!

Előzmény: [147] Maga Péter, 2010-09-13 19:05:33
[154] Kristóf Miklós 22010-09-14 09:26:45

Kedves Alma, mivel a proton töltése ugyanannyi mint az elektroné, a meglepő válasz ez: a proton elektromos tere szakasztott ugyanolyan, mint az elektroné! Tehát az éter sebessége is ugyanannyi.

Előzmény: [146] Alma, 2010-09-12 18:32:53
[153] Kristóf Miklós 22010-09-14 09:24:29

Kedves lgdt, honnan vetted ezt az erőképletet? Nem hiszem hogy az én weboldalomon szerepelne ez. Valóban van valaki aki ezt az erőképletet használja, asszem az Egely: vízautók, antigravitáció könyvben szerepel. Dinamikus gravitáció címen. Én nem használom ezt az erőt, mert nekem nem ez jött ki.

Az én erőképletem: F = -G*m1*m2/(r-r0)2 , ez is csak közelítés. Ha r nagyobb mint r0, akkor ez a képlet átmegy a newtoniba. r0 a Nap esetén 3 km. A Föld esetén 9 mm.

Előzmény: [145] lgdt, 2010-09-12 17:47:08
[152] jonas2010-09-14 08:51:02

A kettőscsillagok? Két, egyenként m tömegű kettőscsillag mindegyikét a 0 tömegű közös tömegközéppont vonzza a különbségnek (m-0-nak) megfelelő gravitációval, ezért keringenek a tömegközéppont körül. Ez sokkal egyszerűbb magyarázat, mint a klasszikus, ami szerint mindkét kettőscsillag egymást vonzza, úgyhogy mindkettő egyszerre akar a másik körül keringeni, ami lehetetlen, úgyhogy a közös tömegközéppontban egyeznek meg.

Előzmény: [151] Fernando, 2010-09-13 22:41:39
[151] Fernando2010-09-13 22:41:39

Amennyiben lgdt 145-ben jól értelmezte gondolataidat, úgy mi a helyzet a kettőscsillagokkal? Na meg a Cavendish ingával?

Kizártnak tartom, hogy a 145-ben szereplő módosított grav. törvénynek lenne létjogosultsága, ha igazad lenne, akkor a hiba már több száz évvel ezelőtt is ordított volna! A Cavendish-kísérletek során azonnal kiderült volna, ha a grav törvény olyan alakú, mint 145-ben a módosított...

Előzmény: [145] lgdt, 2010-09-12 17:47:08
[150] Fernando2010-09-13 22:32:38

Kedves Miklós!

Sajnos nehezen érthetők a hozzászólásaid. És nem (csak) azért, mert én a vektoranalízist nem gyakorlom. Érthetőbb lenne, ha JOBBAN LEÍRNÁD, hogy MIT TESZÜNK FÖL! És feltételeinkből HOGYAN, milyen úton és PONTOSAN MILYEN EREDMÉNYT KAPUNK! Könnyebb lenne értelmezni, ha látnánk, hogy HONNAN HOVA HALADUNK!

Pl. ebben a postban (ahol levezeted, hogy transzverzális hullámot is vezet az éter): Miféle sebesség? Minek a helyvektora? Milyen koord. rendszerben? Mit tettünk föl az éterről fizikailag? Milyen tulajdonságokat használtunk ehhez föl?

Előzmény: [129] Kristóf Miklós 2, 2010-09-09 16:30:45
[149] Fernando2010-09-13 22:20:53

"3.) matematikailag igazolható: az étert leíró hullámegyenlet a relativisztikusan kovariáns vektoriális Klein-Gordon egyenlet."

-- Az, hogy "matematikailag igazolható" az önmagában nem jelent semmit.

Amennyiben matematika, úgy ekkor tétel lenne, ami más axiómákra kell támaszkodjék.

A kérdés: MIT KELL FÖLTENNI (FIZIKAILAG), AHHOZ, HOGY EZ IGAZOLHATÓ LEGYEN? Mert ez a lényeg, sok mindent föltehetünk és akkor matematikailag bármi igazolható...

[148] Fernando2010-09-13 22:15:48

Kedves Miklós!

Eddig ok, de akkor mi okunk van az éter fogalmának használatára? (Nekem eddig csak felesleges műkifejezésnek, felesleges bonyolításnak tűnik) FIZIKAILAG AZ AZ ÁLLÍTÁS ÉRTELMES, AMI KÍSÉRLETILEG IGAZOLHATÓ. Van-e megkérdőjelezhetetlen kísérleti bizonyíték?

Előzmény: [142] Kristóf Miklós 2, 2010-09-12 14:42:54
[147] Maga Péter2010-09-13 19:05:33

Csináld meg a TeX-tanfolyamot... legalább olyan szinten, hogy ezeket olvashatóan le tudd írni.

Előzmény: [143] Kristóf Miklós 2, 2010-09-12 14:50:52
[146] Alma2010-09-12 18:32:53

Kedves Miklós,

mielőtt beírnék ide egy viszonylag hosszabb számolgatást, kérdeznék még egy egyszerűbbet:

És a proton tere milyen?

Előzmény: [140] Kristóf Miklós 2, 2010-09-12 14:35:41
[145] lgdt2010-09-12 17:47:08

Nem értem. :/

A honlapod alapján a \vec{F}=-G \frac{mM}{r^3}*\vec{r} törvényt le kell cserélni a \vec{F}=-G \frac{m(M-m)}{r^3}*\vec{r} törvényre.

Aztán írod is, ezek akkor egyeznek meg, amikor az egyik tömeg a másikhoz képest nagyon kicsi.

De amikor összemérhetőek, akkor egyáltalán nem egyezik meg a két erő! Nem értem, miért ne lehetnének csillagászati méretekben összemérhetőek? Az új törvény szerint pl. két közel azonos tömegű bolygó nem vonzza egymást, akár közel vannak egymáshoz, akár távol egymástól.

Ha az egyik bolygó a másikhoz képest tízszeres tömegű, akkor 10% eltérés van az erők között. Ekkora hiba mellett nem lehetne megjósolni a hold- és napfogyatkozásokat sem!

Előzmény: [141] Kristóf Miklós 2, 2010-09-12 14:38:41
[144] lgdt2010-09-12 17:22:04

Olvasd el az ősrobbanásos téma 59-es hozzászólásában idézett Wikipedia-cikket! A Lorentz-féle éterelmélet és a speciális relativitáselmélet matematikailag megegyezik, kísérletezéssel nem különböztethetők meg, mégis az előbbiben szerepel az éter. "However, in LET the existence of an undetectable ether is assumed and the validity of the relativity principle seems to be only coincidental, which is one reason why SR is commonly preferred over LET."

Előzmény: [136] Willy, 2010-09-10 21:26:18
[143] Kristóf Miklós 22010-09-12 14:50:52

Kedves Willy, én úgy tudtam hogy az F = m*a az differenciális törvény. a = dv/dt, ez nem differenciál?

F = d(m*v)/dt akkor lesz m*dv/dt, ha m állandó. Ebben teljesen igazad van.

m az elektron tömege, = 0.91 E -30 kg.

Ha n db elektron van egy töltésben, akkor n*m veendő.

Az éter önmagával is kölcsönhat, mégpedig úgy, hogy a benne terjedő, m tömegű szoliton v = -négyzetgyök(2*G*m/r) sebességgel áramoltatja az étert. Az áramló éter bezárja a szolitont, éppen ettől a bezáródástól lesz neki tömege. Az önkölcsönható éter nemlineáris, ezért vannak szoliton megoldásai. A szolitonok felenek meg az egyes elemi részecskéknek.

Előzmény: [137] Willy, 2010-09-10 21:45:34
[142] Kristóf Miklós 22010-09-12 14:42:54

Kedves Willy, a kísérletek nem cáfolták az étert, csak a róla kialakult hamis képzeteket.

Az étert leíró diszperziós összefüggés a relativisztikusan kovariáns vektoriális Klein-Gordon egyenlet, így az éterben mozgó tárgyak, mint pl. a Michelson Morley féle interferométer is, relativisztikusan torzulnak, a mozgás irányába eső kar megrövidül. Ez kompenzálja a megfigyelendő effektust.

Ha egy tárgy a felére zsugorodik, de a mérőrudam is a felére zsugorodik, akkor nem veszem észre a változást.

Előzmény: [136] Willy, 2010-09-10 21:26:18
[141] Kristóf Miklós 22010-09-12 14:38:41

Kedves lgdt, az erőtörvényem csak kis távolságban jelent eltérést a newtonitól. Csillagászati méretekben az erőtörvény pontosan a newtoni, így a csillagászok által számolt pályák tökéletesen stimmelnek.

Előzmény: [135] lgdt, 2010-09-09 23:06:28
[140] Kristóf Miklós 22010-09-12 14:35:41

Kedves Alma, a magányos elektron E tere E = -e/r2.

F = erő = m*a = e*E miatt a gyorsulás: a = (e/m)*E = -e2/(m*r2).

Ha v az éter sebessége, akkor a = grad v2/2 = -e2/(m*r2) miatt v2/2 = e2/(m*r), és így v = négyzetgyök(2*e2/(m*r)).

e = 1.5189183 E -14 négyzetgyök newton*méter m = .91 E -30 kg az elektron tömege.

Ha r = Bohr-távolság, akkor v = alfa*fénysebesség, ahol alfa = e2/hc = 1/137.03604 a finomszerkezeti állandó.

Az éter sebessége csak r-től függ, t-től nem függ.

H = 0 mert erre a sebességre rot v = 0.

Előzmény: [133] Alma, 2010-09-09 18:13:18
[139] Kristóf Miklós 22010-09-12 14:27:46

Kedves Fernando, tökéletesen igazad van, az axiómáimat csak úgy felskicceltem, rövid az időm sajna.

Az én axiómáimból tökéletesen kiadódik a specre, annak minden jelenségével együtt. Tehát a tapasztalat igazolja.

Azt, hogy az áltre is benne van, két kísérlet igazolja: az 1971-es Hafele Keating kísérlet, ahol két repülővel körberepülték a Földet, egyszer keleti, egyszer nyugati irányba, és mérték az idődilatációt. A mért adatok nem passzoltak az elméletileg jósolt értékkel, mert nem vették figyelembe, hogy a forgó Föld az étert 2/5 arányban magával forgatja. Ha ezt is figyelembevesszük, akkor a mért adatok pompásan egyeznek. A másik a Gravity Probe B műhold, mely igazolta hogy a forgó Föld az étert is forgatja, ez a drag. Értéke asszem 41 milli-ívmásodperc. Még valami van, a forgó fekete lyukak jet-je. Ez is kiadódik az én elméletemből, míg az Einstein elméletén alapuló Kerr-metrika erről semmit nem mond.

Az én elméletembeől a specre matematikailag levezethető, tehát az én axiómáim tartalmazzák Einstein axiómáit.

Előzmény: [134] Fernando, 2010-09-09 22:36:41
[138] Kristóf Miklós 22010-09-12 14:19:04

Kedves Péter, köszi kedves válaszod. Sokat foglalkoztam kvaterniókkal, de én mindent szemléletesen csináltam. Egy kvaternióval való szorzás egyenlő két egymást merőlegesen, pontban metsző síkban történő szimultán fí szöggel való forgatás plusz az abszolút értékkel való nyújtás.

Magamtól rájöttem, amit Maxwell is csinált, hogy az elektrodinamikát kvaterniókkal kell felírni.

Előzmény: [132] Maga Péter, 2010-09-09 17:28:39
[137] Willy2010-09-10 21:45:34

Elnézést a közvetlenebb hangnemért, de itt is csak egy másik észrevételt tennék meg, kíváncsi vagyok, más mit gondol erről.

Szerintem az előzményben szereplő egyenlet koncepcióját tekintve is hibás. Ha az étert, mint rugalmas közeget akarja az ember leírni, akkor valami differenciális törvénnyel szabad csak nekiesni. Az F=m.a nem differenciális törvény. Ráadásul itt mi akar lenni az m? Minek a tömege? Továbbá az éter önmagával nem hat kölcsön (súrlódik vagy nyomás vagy bármi)?

Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy "A 2. axióma" szerint F=\dot p, de ez még a legkisebb...

Előzmény: [121] Kristóf Miklós 2, 2010-09-07 12:17:34
[136] Willy2010-09-10 21:26:18

Üdvözlöm!

Én is erre az axióma "dologra" reagálnék:

Persze az éter volt a logikus magyarázat "az elektrodinamikában kialakult helyzetre". Ezt a formalizmus is tükrözte, gondolok itt a Maxwell-féle feszültségtenzorra, ami épp a dinamikai közegekre emlékeztet.

De, és itt jön a lényeg: A kísérletek cáfolták az éter létezését. A Michaelson-Morley kísérlet egy falszifikációs kísérlet lett, bármennyire is szerették volna, nem találták az étert. Jó, lehet mondani, hogy akkoriban nem voltak elég jók, stb, de azóta egyre több és változatosabb kísérlet igazolta az éter létének hamisságát.

Előzmény: [129] Kristóf Miklós 2, 2010-09-09 16:30:45
[135] lgdt2010-09-09 23:06:28

Belenéztem. Én sajnos csak laikus vagyok, viszont egy dolog szemet szúrt: a gravitációs erőtörvény módosított változata. Szerintem a csillagászok az összes pályát az eredeti törvény alapján számolják, és az eredmény pontosan összecseng a valósággal. Ha a módosított törvényt használnák, teljesen más jönne ki, nem?

Előzmény: [130] Kristóf Miklós 2, 2010-09-09 16:44:49

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]