| [1053] jenei.attila | 2010-02-05 11:27:02 |
 A val.-et jól számoltad. A téglatest felszíne pedig kisebb egyenlő mint a testátló négyzetének kétszerese, itt 648 (kockára teljesül). A teljesen elfajuló "téglatest felszíne pedig 0.Vagyis valóban nem elég az adat.
|
| Előzmény: [1052] mzperx, 2010-02-04 22:16:14 |
|
| [1052] mzperx | 2010-02-04 22:16:14 |
|
Sziasztok, van két feladatom, az egyikben nem vagyok biztos, hogy jól oldottam meg, a másik meg szerintem igy nem elég.Légyszi segitsetek. 1. Magyarországon az autókat olyan rendszámtáblával látják el, melyen 3 betű és 3 számjegy szerepel( a betűkhöz az ABC 25 betűjét használják). Véletlenszerűen kiválasztva egy rendszámtáblát, mekkora annak a valószinűsége, hogy a betűk is és a számjegyek között is vannak egyformák? Szerintem 0, 032704. 2. Egy téglatest középpontja a testátló egyik harmadoló pontjától 3 cm távolságra van. mekkora a téglatest felszine? Szerintem túl kevés igy az adat.
|
|
| [1051] Fernando | 2010-02-03 22:46:48 |
 A kérdés elején nem úgy érted, hogy legyen F elemi felület R3- ban? Nem ígérem, hogy tudok érdemben válaszolni, egyelőre csak egy masszív fejfájásig jutottam el.. :) Node azért elővettem a saját ábrákkal bővített diffgeo könyvet...
|
| Előzmény: [1049] TiCoN314, 2010-01-09 13:23:19 |
|
| [1050] Fernando | 2010-02-03 13:04:09 |
|
Kedves Cokee!
A tétel bizonyítása megtalálható: Dr. Leindler László Analízis című könyvében. Fellapozva a 76-77-dik oldalakat visszautal a Professzor a 49-dik oldalon olvasható 5.2.3 tételre, aminek aránylag hosszú a bizonyítása, az 51-dik oldal közepéig tart.
|
|
| [1049] TiCoN314 | 2010-01-09 13:23:19 |
|
Üdv!
Differenciálgeometriával kapcsolatban lenne 1 kérdésem :)
Szóval adott egy 3 dimenziós felület r paraméterezéssel, G pedig 1 felületi görbe. (G(t) = r(g(t)), ahol g(t)=(g1(t),g2(t)) síkgörbe). Ekkor G deriváltja, G'(t) érintővektormező lesz a felületen. Ha G'(t)-t, mint a felületen értelmezett éritővektormezőt lederiváljuk a G görbe t pontban vett eritővektor irányában, akkor ez miért lesz egyenlőt G''(t)-vel, vagyis a G görbe t pontban vett 2. deriváltjával? Remélem érthető volt. :)
Válaszokat előre is köszönöm!
TiCoN
|
|
| [1048] Cokee | 2009-12-29 21:41:59 |
|
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni,hogy hol tudom megtalálni a bizonyítását a következőnek:
Függvények határértéke(véges hé. véges helyen),a két definíció ekvivalenciája(Cauchy-Heine)
Köszönöm előre is. Üdv.: Cokee
|
|
|
| [1045] jenei.attila | 2009-12-26 10:53:25 |
|
Sőt, a sin 0-beli deriváltjára sem szerencsés hivatkozni, mert az éppen a nevezetes határérték, tehát logikai körforgás alakul ki. Na de nem is ez a lényeg, ezt tekintsétek inkább szőrszálhasogatásnak. Boldog Karácsonyt mindenkinek!
|
| Előzmény: [1044] jenei.attila, 2009-12-26 10:47:54 |
|
| [1044] jenei.attila | 2009-12-26 10:47:54 |
|
Egy kis elírás: x nem 0-hoz, hanem végtelenbe tart. Alma! Szerintem nem szerencsés a L'Hospital szabályra hivatkozni, mivel ahhoz a sin fv.-t tudni kell deriválni. Azonban a szóban forgó határérték (sin(x)/x x->0) nevezetes, amelynek ismerete kell a sin deriválásához.
|
| Előzmény: [1046] Sirpi, 2009-12-25 23:37:01 |
|
|
