[1368] Maga Péter | 2010-09-21 11:36:43 |
,,"Az ikerprímsejtés bebizonyításával semmivel nem jutsz közelebb Brunhoz..."
De igen! (...)''
De nem! RG-nek van igaza. Képzeld azt, hogy bebizonyítottad az ikerprím-sejtést (mondjuk valamelyik bizonyításod jó a szomszéd topicban:P -- bocs, de nem lehetett kihagyni:)). Mivel lettél közelebb a Brun-konstans (ir)racionalitásához? (Nem számítva most egy olyan bizonyítást az ikerprím-sejtésre, amelyik közvetlenül az irracionális reciprokösszeget adja. Egy olyan persze valóban közelebb vinne...)
|
Előzmény: [1367] bily71, 2010-09-21 09:24:46 |
|
[1367] bily71 | 2010-09-21 09:24:46 |
"Az ikerprímsejtés bebizonyításával semmivel nem jutsz közelebb Brunhoz..."
De igen! Ugyanis a végtelen sok tag SZÜKSÉGES feltétele az irracionalitásnak. Ha bebizonyosodik, hogy végtelen sok van belőlük, akkor már ELKEZDHETJÜK vizsgálni a Brun-állandót. Pl.: páratlan s esetén a zeta-függvény vizsgálatának azért van értelme, mert TUDJUK, hogy végtelen sok tagú összegről van szó. Véges sok tagnál fel sem merülne a kérdés.
|
Előzmény: [1366] Róbert Gida, 2010-09-21 01:31:20 |
|
[1366] Róbert Gida | 2010-09-21 01:31:20 |
"Ha már tudjuk, hogy végtelen sok van belőlük, akkor már két alternativánk lesz."
? Most is 2 alternativánk van, vagy rac vagy irrac. Az ikerprímsejtés bebizonyításával semmivel nem jutsz közelebb Brunhoz, marad a 2 alternatíva.
Gondolkodásod meg olyan, mintha azt mondanánk, hogy amíg a Marsról nem tudunk mindent addig egyetlen exobolygót se vizsgáljunk az űrteleszkópokkal. Sehol nem tartana a csillagászat.
|
Előzmény: [1360] bily71, 2010-09-20 21:30:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|