|
[428] epsilon | 2008-04-08 09:10:51 |
OK Cauchy, ez az eredmény, de Nekem csak az a<0 jön ki, valamit elveszítek :-( Ha a sejtésd bizonyítható, írhatnál egy pár támpontot! Előre is kösz, üdv: epsilon
|
Előzmény: [424] cauchy, 2008-04-07 21:27:29 |
|
|
[426] jonas | 2008-04-07 22:55:41 |
Logaritmust a Taylor-sorral kell számolni, de úgy, hogy előbb leviszed a számot 1 közelébe (lehet fölötte vagy alatta) a log(xy)=logx.logy azonossággal, ahol y-nak ismered a logaritmusát. Ez számítógépnek praktikus, de ha kézzel akarsz logartimust számolni, általában a táblázat egyszerűbb.
|
Előzmény: [425] leni536, 2008-04-07 22:22:31 |
|
[425] leni536 | 2008-04-07 22:22:31 |
A gyökvonásra való módszer nagyon tetszik, már el is sajátítottam a "digit by digit"-et. Más függvényekre van módszer a Taylor-soron kívül? Raj lenne papíron logaritmust számolni. Amúgy ha egy fügvénynek könnyebben számoljuk az inverz függvényét és inverz függvényének a deriváltját, a függvény mindenhol konvex, vagy mindenhol konkáv, akkor az alábbi sorozat határértéke tart a függvényünk értékéhez az x0 helyen:
Ebből ki is jön n. gyökre a babilóniai módszer.
|
Előzmény: [411] Sirpi, 2008-04-04 14:19:18 |
|
|
[423] epsilon | 2008-04-07 19:41:32 |
Helló! Megint van egy kedves feladat, látszatra jámbor:
|
|
|
|
[421] Sirpi | 2008-04-07 18:38:22 |
Nem megy máshogy. A kettő teljesen ekvivalens: ha mondasz k-t és l-et, én megmondom x-et és y-t, és fordítva.
Ha nagy számokat akarsz felbontani, akkor amire rákereshetsz, mert sokkal jobban működnek, minthogy -ig megnézünk minden prímet, hogy osztja-e n-t:
Pollard -módszere és Pollard p-1-módszere, vagy a kvadratikus szita. Mondjuk egyiket se lehet 10 sorban leprogramozni, szóval így állj hozzájuk.
|
Előzmény: [418] csewe, 2008-04-07 14:59:55 |
|
|