[520] dadika | 2008-05-19 22:07:26 |
Köszönöm a választ.
Igen, minden oldalról közelítve párosnak tűnik. Nekem viszont egyszer egy tanár azt mondta, hogy se nem páros, se nem páratlan(lehet, hogy rosszul emlékszek) A matek szóbeli tételnél jött elő, nem a rulettre gondoltam.
|
Előzmény: [513] SmallPotato, 2008-05-19 13:58:23 |
|
[519] epsilon | 2008-05-19 20:24:41 |
Helló! Még van egy szaporátlan feladat, jó lenne valami szabály ennek az elvégzésére! Előre is kösz, üdv: epsilon
|
|
|
|
[517] epsilon | 2008-05-19 18:23:43 |
Helló! Köszi Káli gúla! Valóban, így még ha "határérték szagja" is van, de meg lehet "lobbyzni"! ;-) Üdv: epsilon
|
|
|
[515] epsilon | 2008-05-19 15:57:41 |
Pontosabban az a gondom vele, hogyaz a=b egyenlőséget limesszel tudtam bizonyítani. Vázolom: legyen x=1-1/n és y=-1+1/n. Ezeket beírva a * műveletve, a határárték [-1;1] közöt kellene legyen, ellenben a tört nevezője a 0-hoz tart, a számláló pedig (a-b)-hez, így véges határérték csak a 0/0 határozatlan esetből adódhat. Tehát szükséges, hogy a=b legyen. Tényleg nem jönne össze analízis nélkül? Üdv: epsilon
|
|
[514] epsilon | 2008-05-19 15:49:58 |
Helló! Megint akadt egy látszatra könnyű feladat,bármilyen ötletet szívesen várok! Előre is kösz, epsilon
|
|
|
[513] SmallPotato | 2008-05-19 13:58:23 |
Engem (is?) érdekelne, hogy milyen apropóból merült fel ez a kérdés.
Végülis ha "definíció" szerint nézzük, akkor is páros (azaz 2-vel osztva 0 maradékot ad), ha "emberi" módon nézzük (kettesével lépkedve egy nem-0 páros számtól indulva), akkor is páros ...
A rulett kétségkívül más - a kártyához hasonlóan, ahol az alsó és a felső társai nem az elülső, hátulsó és az oldalsó, hanem a király és az ász. :-)))
|
Előzmény: [511] dadika, 2008-05-19 12:01:27 |
|
|
[511] dadika | 2008-05-19 12:01:27 |
Sziasztok!
Egy nagyon egyszerű kérdésre szeretnék választ kapni, a 0 az páros szám, vagy se nem páros se nem páratlan.
|
|