|
[886] jonas | 2009-03-29 23:55:21 |
Próbáltad az arkusz szinuszok eredményét (vagy a két eredmény különbségét vagy az argumentumokat) numerikusan kiszámolni, hogy megsejtsd rájuk a kerek formulát, esetleg a Plouffe's Inverter segítségével? Nem számoltam utána, úgyhogy lehet, hogy ez nem működik. Az is lehet persze, hogy tényleg egy csúnya kifejezést kapsz az integrál értékére, amit nem lehet egyszerűsíteni.
|
Előzmény: [885] akinom91, 2009-03-29 20:40:48 |
|
[885] akinom91 | 2009-03-29 20:40:48 |
Igen, igy probaltam, de Newton-Leibniz alkalmazasa utan nagyon csunya lett a 2 arcsin argumentuma, semmi ismeros nem volt. Meg egyszer megoldom, lehet en rontottam valahol, es visszaterek, ha megsem sikerul.
|
Előzmény: [884] Lóczi Lajos, 2009-03-29 20:16:46 |
|
|
[883] akinom91 | 2009-03-29 15:31:58 |
Milyen módszerrel javasoljátok az integrál kiszámolását? Illetve milyen helyettesítés a legelőnyösebb?
|
|
|
[881] jonas | 2009-03-27 16:37:56 |
Most már otthon vagyok és megnéztem a Szalay: Számelmélet könyvet. Az n=4 esetre leír egy nem túl nehéz elemi megoldást. Az n=3 esetet nem bizonyítja, de megemlíti, hogy az Euler-egészek segítségével látták be.
|
Előzmény: [877] jonas, 2009-03-27 10:59:51 |
|
|
[879] R.R King | 2009-03-27 14:36:49 |
n=3 van az Euler egészekkel. bocsánat
|
|
[878] R.R King | 2009-03-27 14:36:01 |
Freud: Számelmélet könyvében benne van az n=4 és az n=3 eset is, de az n=4 Euler-egészekkel (ha jól emlékszem). Gábor azt állította, h az előbbire van középiskolás módszerekkel megoldása. Én szkeptikus vagyok, de ne legyen igazam:) Szerintem egyszer mindenki megkísérli bizonyítani az n=3,4-et aki olvasott gimiben Fermat sejtésről...(aztán az esetek többségében besül a próbálkozás)
|
Előzmény: [877] jonas, 2009-03-27 10:59:51 |
|