Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Valaki mondja meg!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]    [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]    [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]    [73]    [74]    [75]    [76]    [77]    [78]    [79]    [80]    [81]    [82]    [83]    [84]    [85]    [86]    [87]    [88]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[1471] Sirpi2011-02-01 15:39:24

Légyszi csak egy topikot szemetelj tele a Goldbach-sejtéssel kapcsolatban, szóval ezt például ne. Előre is köszi.

Egyébként sikerült belátnod, hogy minden páros szám előáll két páratlan összegeként, grat.

Előzmény: [1470] Jhony, 2011-02-01 15:33:51
[1470] Jhony2011-02-01 15:33:51

Tisztelt fórumozók ! Kérem igazolják vagy cáfolják az alábbi állításaimat : 1. minden 2-nél nagyobb prím felírható 2n+1 formájában , 2. minden páros szám felírható 2n alakban , 3. ha p és k prímeket felírjuk : p=2n+1 és k=2z+1 akkor p+k=(2n+1)+(2z+1) -esetleg ez egyenlő továbbá 2(n+z+1) -el ??? 4. minden 2-nél nagyobb szám felírható,mint két szám összege +1 vagyis,ha x nagyobb,mint 2 akkor x felírható,mint x=a+b+1 Segítségüket előre is köszönöm szépen !

[1469] Lóczi Lajos2011-02-01 14:34:52

Egyszerű kulcsszavakra kereséssel itt egy link például.

Előzmény: [1468] Lagrange, 2011-02-01 13:49:41
[1468] Lagrange2011-02-01 13:49:41

Üdv! Az érdekelne, hogyan lehet sorok összegét komplex függvények segítségével (rezidum tétel alkalmazásával) kiszámolni. Egy konkrét kidolgozott példa is jól jönne. Sajnos erről nem nagyon találok anyagot:S Előre is köszönöm!

[1467] lorantfy2011-01-29 14:11:45

Az akinek van olyan gépe, amivel numerikusan ki tudja integrálni, akár ki is dobhatja ezeket a táblázatokat, feltéve, hogy a gépe nem 3V-os gombbelemmel működik, ami ha esetleg lemerülne nem kapható a közelben lévő éjjel nappal nyitva tartó FICKO áruházban. Ilyenkor aztán lehetséges, hogy arra fog kényszerülni, hogy a szemétből előkeresse a kidobott táblázatokat, ha véletlenül nem környezetvédő és nem vitte el már korábban a legközelebbi szelektív hulladékgyűjtőbe. Ekkor persze letölthetné a Netről, de ha javaslatodnak megfelelően onnan is kidobták ezeket, akkor arra kényszerül, hogy elmenjen és kihalássza a szelektív gyűjtőből, azt remélve, hogy azóta nem ürítették ki a tartályt. Ha véletlenül kiürítették, akkor még mindig bízhat abban, hogy van a Földön olyan ember, aki csupán heccből betanulta az egész Fi(z) táblázatot. Gondolva arra, hogy a Föld mágneses terének csökkenésével egy esetleges nagyobb napkitörés az egész földi számítógépes rendszert tönkre teszi.

Előzmény: [1466] Róbert Gida, 2011-01-29 12:28:26
[1466] Róbert Gida2011-01-29 12:28:26

Már, ha benne van a táblázatban, egyébként meg interpolálni kell a két szomszédos értékből.

Vagy géppel numerikusan kiintegrálni, és akkor ezeket a táblázatokat ki is dobhatjuk.

Előzmény: [1462] lorantfy, 2011-01-29 11:01:43
[1465] Jhony2011-01-29 12:23:34

Bocsánat ! ... igen valóban ,... a kérdés pedig az lenne HOGY bizonyítjuk be , hogy ebben az esetben n bármely értékére létezik egy k és egy p ,,különböző" szám mire az egyenlet igaz !

Előzmény: [1463] SmallPotato, 2011-01-29 11:24:24
[1464] Jhony2011-01-29 12:15:40

Igen ! igaz ! KÖSZÖNÖM SZÉPEN !!! ... Bocsánat,csak azt ki hagytam,hogy k nem lehet egyenlő p-vel ! BOCSÁNAT !!!

Előzmény: [1463] SmallPotato, 2011-01-29 11:24:24
[1463] SmallPotato2011-01-29 11:24:24

Nem, ez elméletileg sem igaz. Egy azonosság bizonyítása azt jelenti, hogy kimutatjuk: a felírt egyenlőség a benne szereplő változók bármely megengedett értéke mellett teljesül. A szóban forgó egyenlőség pl n=2, p=0 és k=0 esetben nem igaz, tehát van ellenpélda. Persze végtelen sok ellenpélda van ... de ha csak egyetlen is akad, akkor már nincs mit bizonyítani.

Előzmény: [1461] Jhony, 2011-01-29 10:23:55
[1462] lorantfy2011-01-29 11:01:43

Megpróbálok segíteni, hogy a „feladat koncepcionálisan összeálljon a fejedben”.

Teljes táblázat: itt

Előzmény: [1458] ga.bakonyi, 2011-01-26 22:40:28
[1461] Jhony2011-01-29 10:23:55

Köszönöm ! ...,de így akadtam rá ! ... és elméletileg ez igaz is ,mert ,ha n=2,p=0,k=1 ebben az esetben az ,,állítás" igaz ... és így tovább. szóval csak egy bizonyítás levezetését lehet-e erre ,,csinálni" ??? KÖSZÖNÖM SZÉPEN !

Előzmény: [1460] SmallPotato, 2011-01-29 01:35:14
[1460] SmallPotato2011-01-29 01:35:14

Humbug lenne.

Nem is igaz (általában ...), hogy az "adataiddal" n = k+p+1.

Biztosan így akartad feltenni a kérdést / biztosan ez a feladat?

Előzmény: [1459] Jhony, 2011-01-28 23:46:00
[1459] Jhony2011-01-28 23:46:00

Tisztelt Fórumozók ! SEGÍTSETEK !!! KÖSZÖNÖM !

Ha n=2,3,4,5,...,+végtelenig, p=0,1,2,...,+végtelenig és k=0,1,2,...,+végtelenig akkor az n=k+p+1 bizonyítása mi lenne ?

[1458] ga.bakonyi2011-01-26 22:40:28

Fogalmam sincs, előttem volt a feladatlap, onnan másoltam szó szerint, és ott 144cm volt. (lehet, hogy csak sajthiba) De gyakorlatilag azt hiszem úgyis a variancia négyzetgyökével kell majd számolni... Csak nem áll össze a feladat koncepcionálisan a fejemben.

Előzmény: [1457] jonas, 2011-01-26 21:49:05
[1457] jonas2011-01-26 21:49:05

A variancia (szórásnégyzet) nem lehet 144 cm, mert az nem jó dimenziójú. Talán 144cm2 akar lenni?

Előzmény: [1456] ga.bakonyi, 2011-01-26 21:35:05
[1456] ga.bakonyi2011-01-26 21:35:05

Szép estét mindenkinek! Most egy szép normális eloszlásos feladatot hoztam a valószínűség-számítás témaköréből. Lövésem sincs, hogyan kell megoldani, ezért kérek segítséget. Íme:

"Egy felmérés során megállapították, hogy a vizsgált csoportban a férfiak magassága normális eloszlást követ. Az átlagos magasság 178 cm, a variancia 144 cm.

a) Mekkora a valószínűsége, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott férfi magassága 154 cm és 202 cm közé esik?

b) Mekkora a valószínűsége, hogy három véletlenszerűen kiválasztott férfi közül mindhárom 166 cm-nél alacsonyabb?

c) Mekkora a valószínűsége, hogy egy véletlenszerűen kiválasztott férf testmagassága nagyobb lesz 178 cm-nél?

d) Milyen valószínűséggel lesz egy véletlenszerűen kiválasztott férfi testmagassága a várható értéknél kétszeres szórással kevesebb?

(Fz(2)=0,9772, Fz(1)=1, 8413 "

Hát, eddig a feladat. Elvileg holnapra kéne, de bármikor kíváncsi vagyok a megoldásra. Nagyon szépen köszönöm a segítséget.

[1455] ga.bakonyi2011-01-25 20:35:42

Köszönöm a gyors válaszokat! Csak annyi, hogy én ennek a mátrixnak az inverzének a sajátértékeire gondoltam (pontosabban a feladat "arra gondolt") de azt hiszem így is választ kaptam a kérdésemre. Még egyszer köszönöm.

[1454] Róbert Gida2011-01-25 18:30:52

"(Komplex) sajátértékből mindig annyi van, mint a mátrix mérete."

Csak, ha multiplicitással számoljuk.

Előzmény: [1453] Fálesz Mihály, 2011-01-25 17:31:12
[1453] Fálesz Mihály2011-01-25 17:31:12

(Komplex) sajátértékből mindig annyi van, mint a mátrix mérete.

A különböző sajátértékekhez tartozó sajátvektorok mindig lineárisan függetlenek, de ha vannak többszörös sajátértékek, akkor lehetséges, hogy kevesebb független sajátvektor van, mint a mátrix mérete.

A \left(\matrix{2&-3\cr0&2\cr}\right) mátrix karakterisztikus polinomja az (x-2)2, tehát a 2 kétszeres sajátérték. A sajátvektorok az \left(\matrix{1\cr0\cr}\right) többszörösei, a (2 sajátértékhez tartozó) sajátaltér csak egydimenziós.

Előzmény: [1452] ga.bakonyi, 2011-01-25 17:04:25
[1452] ga.bakonyi2011-01-25 17:04:25

Szép napot mindenkinek!

Azt szeretném kérdezni, hogy elképzelhető-e, hogy 2x2-es kvadratikus mátrixnak egyetlen sajátértéke van?

A következő feladattal kapcsolatban merült fel a probléma:

Határozza meg A mátrix inverzének sajátértékeit!

a11=2 ; a12=-3 ; a21=0 a22=2

Erre invertálás után, a sajátértékegyenletből azt kaptam, hogy A inverzének egy sajátértéke van, és az 1/2.

Olyan másodfokú egyenletetet persze már láttam, aminek csak egy gyöke van, de olyan kvadratikus mátrixot még nem, aminek csak egy sajátértéke. Ezért gyanús, hogy elrontottam valamit, vagy az invertálásnál vagy a sajátérték meghatározásánál.

Köszönöm a segítséget!

[1451] Hölder2011-01-21 13:24:37

Köszi szépen, én is gondoltam a parciális törtekre bontásra, csak azt hittem van valami nagyon egyszerű megoldás, amit nem látok át.

Előzmény: [1450] Maga Péter, 2011-01-20 11:37:49
[1450] Maga Péter2011-01-20 11:37:49

Ennél egyszerűbbet?:)

Kicsivel kevesebbet kell számolni, ha először végzed el a parciális törtekre bontást (egész együtthatósak a faktorok), és utána a polinomosztást, mint ha fordított sorrendben csinálod. Én legalábbis gyorsabban osztok első-, mint másodfokú polinommal.

Előzmény: [1449] Hölder, 2011-01-20 10:23:08
[1449] Hölder2011-01-20 10:23:08

Sziasztok! Ti hogyan integrálnátk a következő fv-t? x10/(x2+x-2) Azaz x 10 hatványon és x a 2 hatványon van. Én polinomosztással, de lehet, hogy van egyszerűbb is, erre volnék kiváncsi.

[1448] Valvehead2011-01-13 13:11:58

hm.. szerintem nem lehet megúszni differenciál egyenlet nélkül, mert a kezdősebesség végtelen nagy (azaz az induló sebessége a bolytól). v pillanatnyi*s=állandó=0.02[m négyzet/sec] (ds/dt)*s(t)=0.02 Ezt kell megoldani és s(t1)=2-ből kifejezni a megoldást.

Előzmény: [1447] csyabi, 2011-01-13 08:21:38
[1447] csyabi2011-01-13 08:21:38

Kedves Segítőkész Fórumozók!

Az alábbi feladathoz szeretnék megoldási ötleteket kérni:

"Egy hangya a bolytól egyenes vonal mentén távolodik, úgy, hogy sebessége fordítottan arányos a bolytól mért távolságával. Amikor a hangya a bolytól 1 m-re van, sebessége 2 cm/s. Mennyi idő múlva ér a hangya 2 m távolságra a bolytól?"

A válaszokat előre is köszönöm!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]    [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]    [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]    [73]    [74]    [75]    [76]    [77]    [78]    [79]    [80]    [81]    [82]    [83]    [84]    [85]    [86]    [87]    [88]