Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Valaki mondja meg!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]    [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]    [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]    [73]    [74]    [75]    [76]    [77]    [78]    [79]    [80]    [81]    [82]    [83]    [84]    [85]    [86]    [87]    [88]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[78] Joaquin2006-06-02 19:58:18

elnézést júliust akrtam írni

[77] Joaquin2006-06-02 19:56:16

érdeklődni szeretnék, hogy a kömal nyári fizika tábor mikor lesz idén, úgy mint tavaly június elején vagy máskor?

[76] Cybernaut2006-03-25 21:31:16

Köszi szépen!

Erre nem gondoltam. Persze értem a hatványozás alapját, meg a nevezetes azonosságokat is, csak ebben az alakban nem írtam fel. Egyszóval túlkomplikáltam.

Mégegyszer köszi!

Előzmény: [75] Doom, 2006-03-25 19:51:48
[75] Doom2006-03-25 19:51:48

Ööö nem biztos hogy értem a problémádat, de ha erre gondoltál:

Mivel a3 azt jelenti, hogy a*a*a, így a3=a*a2. Ezt alkalmazva jelen estben is, majd az (n+1)-es szorzót felbontva épp az eredeti azonosság jobb oldalát kapod...

(n+1)3=(n+1)[(n+1)2]=n(n+1)2+(n+1)2

Előzmény: [74] Cybernaut, 2006-03-25 19:07:01
[74] Cybernaut2006-03-25 19:07:01

Sziasztok!

Az

(n+1)3 = n(n+1)2+(n+1)2

egyenlet megértésében tud valaki segíteni?

Nem tudtam rájönni, hogy az egyenlet jobb oldala milyen összefüggéseken alapul. Miből lehet ezt levezetni?

Azért is hálás lennék ha tudnátok írni olyan linket ahol utána lehet olvasni.

Előre is köszi!

[73] Lóczi Lajos2006-01-27 21:56:29

De az Inverse Symbolic Calculator-ban benne van: lásd

http://oldweb.cecm.sfu.ca/projects/ISC/ISCmain.html

Előzmény: [72] jonas, 2006-01-27 17:30:14
[72] jonas2006-01-27 17:30:14

Jellemző, hogy a lánctört és a sor értéke, a 1.410686134 és az 0.6556795424 még a Plouffe's Inverterben sincs benne.

Előzmény: [71] Lóczi Lajos, 2006-01-27 14:32:39
[71] Lóczi Lajos2006-01-27 14:32:39

Szerintem ez nagy valószínűséggel be van bizonyítva, mivel a lánctörtre analitikus kifejezés is ismert; a szemifaktoriálisok soráról pedig ezt könnyen el tudom képzelni. Ezt találtam.

Az oldal alján a hivatkozások között lenne érdemes kutakodni a bizonyítások iránt.

Előzmény: [67] Csimby, 2006-01-27 12:45:14
[70] Lóczi Lajos2006-01-27 13:39:22

Pont ebben a pillanatban akartam én is ugyanezt írni :) Tegnap este nem vettem észre, hogy 2 db 1-essel kezdődik a tört fentről.

Ezért nem Fold[...]-ot, hanem 1/(1+Fold[...])-ot kell írni. Így a kifejezés 2 oldala már 50 tizedesjegyre megegyezik nálam is.

Csimby, próbáld ki a Fold-ot egy a paraméterrel az 1-es szám helyett a Reverse előtt, és rögtön világossá válik a működése (vö. a Help-pel is). Csak előtte a 7000-et vedd le 5-re pl. :)

Előzmény: [68] jonas, 2006-01-27 13:25:55
[69] jonas2006-01-27 13:35:15

Bocsánat a névmásért, nem figyeltem.

Előzmény: [68] jonas, 2006-01-27 13:25:55
[68] jonas2006-01-27 13:25:55

Utánaszámoltam én is. A két szélső eredmény stimmel, de nekem a lánctörtre más jött ki:

1/[1+1/(1+2/(1+3/(1+4/(1+5/(1+6/(...))))))]\approx0.6556795424

Így kijön az összeg

1.4106861346+0.6556795424=2.0663656771

Szerintem te véletlenül ezt a törtet számoltad helyette:

1/(1+2/(1+3/(1+4/(1+5/(1+6/(...))))))\approx0.5251352761(ROSSZ)
Előzmény: [66] Lóczi Lajos, 2006-01-26 23:54:47
[67] Csimby2006-01-27 12:45:14

Itt olvastam: Szemjon Grigorjevics Gingyikin: Történetek fizikusokról és matematikusokról 2. javított kiadás (TypoTEX), 396. oldal 3. képlet.

Ismerem a Mathematicát (úgyahogy), de sajnos ezt a Fold-ot még nem használtam, szóval nem teljesen értem, hogy ez mitől lesz az adott lánctört. Csatolom nagyobban is a formulát mert a TeX-es változatban a lánctört nem nagyon látszik...

Előzmény: [66] Lóczi Lajos, 2006-01-26 23:54:47
[66] Lóczi Lajos2006-01-26 23:54:47

Ez egy híres sejtés lenne? Az egyenlőség egyáltalán nem tűnik igaznak, ahogyan azt az alábbi Mathematica-parancs mutatja:

\sum_{k = 1}^{\infty }\frac{1}{\left( 2k - 1 \right) !!} + {\rm{Fold}}[\left(\frac{\#2}{\#1 + 1}\right) \& , 1, {\rm{Reverse}}[{\rm{Range}}[7000]]]

Itt a lánctörteket 7000 emeletig értékeltem ki, és pl. 40 tizedesjegy pontossággal számoltam. A lánctört értéke stabilizálódni látszik 0.5251352761609812090890905363905787133071 körül [egy-egy emelet hozzáadásakor nő, majd csökken az értéke, úgy viselkedik, mint egy Leibniz-sor]. A végtelen összeg értéke kb. 1.410686134642447997690824711419115041323, így a bal oldal értéke kb. 1.935821410803429206496875309350471575312 -- 40 jegyre.

A jobb oldali gyökös mennyiség viszont kb. 2.066365677061246469234695942149926324723, óriási tehát a különbség.

Előzmény: [65] Csimby, 2006-01-26 20:11:12
[65] Csimby2006-01-26 20:11:12

Ramanujan egy híres sejtése:

1+\frac{1}{1\cdot3}+\frac{1}{1\cdot3\cdot5}+\frac{1}{1\cdot3\cdot5\cdot7}+...+\frac{1}{1+\frac{1}{1+\frac{2}{1+\frac{3}{1+...}}}}=\sqrt{\frac{e\pi}{2}}

Hasonló a kérdésem, mint Doom-nak, nem tudja valaki, hogy hol találhatom meg a bizonyítást (könyv vagy link), egyáltalán be van bizonyítva?

[64] Csimby2006-01-26 20:01:02

http://mathworld.wolfram.com/e.html (14)-(15) formula

[63] Doom2006-01-26 19:45:03

Azt szeretném kérdezni, hogy az e^{i\pi}=-1 egyenlet bizonyításást tudja vki, vagy esetleg tud adni egy linket, ahol megtalálható?

Előre is köszönöm!

[62] xviktor2006-01-23 11:48:49

Koszonom a segitseget.

Előzmény: [61] Kós Géza, 2006-01-23 06:59:01
[61] Kós Géza2006-01-23 06:59:01

Küldj e-mailt a moderátornak.

Előzmény: [60] xviktor, 2006-01-23 01:42:22
[60] xviktor2006-01-23 01:42:22

Azt szeretnem megkerdezni, hogy az e-mail cimet hogy lehet modositani az adataimnal?

Elore is koszonom: Vik

[59] xviktor2006-01-23 01:41:06

Hali!

En jelenleg elsos mernok-fizikus vagyok a BME-n. Nem mondom, hogy konnyu, de megeri szerintem idejonni. A versenyeredmenyek semmit sem jelentenek. Nekunk 135 pont volt a bejutasi hatar. Ha gondolod dobj meg egy e-maillel ha vannak meg kerdeseid, es majd valaszolok. Ugy nez ki febr. 1-en lesz az utolso vizsgam, lehet addig nem irok, de utana tuti. A kovetkezo cimre irj: n_viktor87@freemail.hu

Udv: Vik

Előzmény: [58] !X!, 2006-01-22 19:53:07
[58] !X!2006-01-22 19:53:07

Sziasztok!

Én végzős gimnazista vagyok és próbálnám eldönteni, hogy hova jelentkezzek. Elsősorban a műegyetemi fizikusképzés érdekelne. Azt szeretném megkérdezni, hogy az itt végzettek hol tudnak elhelyezkedni Mo.-n, milyen a jövedelem, mennyire nehéz a szak, és mennyire kellenek versenyeredmények.

Köszönöm

[57] Ádámka19_912006-01-18 14:34:02

Mégegyszer KÖSZÖNÖM Lorantfy! Ádám

[56] Lóczi Lajos2006-01-17 22:15:11

A függvény egyben reláció (=rendezett párok részhalmaza) is.

Akármelyik relációnak van inverze (u.i. a rendezett párok minden egyes tagjában "megfordítjuk" az elemek sorrendjét).

Neminvertálható függvény inverze tehát relációként (mindenféle leszűkítés nélkül) minden további nélkül értelmezhető, csak eme "fordított" reláció nem lesz függvény (azaz nem teljesíti azt a követelményt, hogy közös kezdőtaggal rendelkező rendezett párok második tagja is közös legyen).

Másik megközelítés: az inverz is függvényként fogható fel, ha értékkészletét megváltoztatjuk: halmazértékű függvényekről is lehet, sőt hasznos beszélni. (Régies szóhasználattal ezek a "többértékű" függvények.)

Előzmény: [53] bullat, 2006-01-17 21:46:54
[55] bullat2006-01-17 22:11:46

Köszönöm lorantfy!

Egyelőre a legnagyobb problémám az, hogy a pontos meghatározását nem tudom. ha ezt valaki meg tudná mondani, akkor lehet hogy egy fél lábbal sikerült a megoldáshoz közelebb jutnom. egyébként nagy vita van, hogy a függvény az csak egyértelmű hozzárendelés lehet mert egy x értékhez csak egy y érték tartozthat. Amúgy mégegyszer köszönöm. Bullat

Előzmény: [54] lorantfy, 2006-01-17 22:01:34
[54] lorantfy2006-01-17 22:01:34

Szia Bullat!

A fgv. értelmezési tartományát le kell szűkíteni egy olyan halmazra, melyen már kölcsönösen egyértelmű a leképezés.

A legegyszerűbb példa az f(x)=x2 fgv. Ahhoz, hogy az inverze értelmezhető legyen le kell szűkíteni az értelmezési tartományt a nemnegatív számok halmazára.

Vagy a trigonometrikus fgv-ek inverzénél olyan félperioduson értelmezed, ahol már egy-egy értelmű és akkor értelmezhető az inverze.

Alapfokon ennyit tudok mondani, aztán majd mások kiegészítik.

Előzmény: [53] bullat, 2006-01-17 21:46:54

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]    [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]    [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]    [73]    [74]    [75]    [76]    [77]    [78]    [79]    [80]    [81]    [82]    [83]    [84]    [85]    [86]    [87]    [88]