Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Valaki mondja meg!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]    [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]    [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]    [73]    [74]    [75]    [76]    [77]    [78]    [79]    [80]    [81]    [82]    [83]    [84]    [85]    [86]    [87]    [88]  

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[87] phantom_of_the_opera2006-11-17 21:28:39

Erre most nem tudtok vagy nem akartok írni semmit?

Főleg a kombinatorikával kapcsolatos dolog érdekelne.

Előzmény: [82] phantom_of_the_opera, 2006-11-11 14:55:08
[86] Lóczi Lajos2006-11-15 20:17:26

Ha x nem nulla, akkor helyes, ha x=0, akkor nem, mivel az abszolútérték csak a nullában nem deriválható.

Előzmény: [85] S.Ákos, 2006-11-15 18:55:38
[85] S.Ákos2006-11-15 18:55:38

sziisztok! az lenne a kérdésem, hogy (|x|)'=sgnx helyes-e?

[84] Hajba Károly2006-11-14 09:03:01

Szia Gábor!

Balra fenn az 5 db okker menűpont középső a TeX tanfolyam. Tanulmányozd!

y=Ax2+Bx+C

Az origón átmenő x=3 'függőleges' azaz az y-tengellyel párhuzamos egyenes a parabola szimmetriatengelye. Ebből következik, hogy balra, azaz a negatív irányban amilyen messze van az egyik metszéspont, jobbra, azaz pozitív irányban ugyanolyan messze lesz a másik metszéspont. Azaz x1=0; x2=2*3=6

Mivel az parabola átmegy az origón O(0,0), így a parabola egyik pontja P(x=0,y=0). => 0=A*02+B*0+C. Ez csak akkor igaz, ha C=0. Tehát az egyenletünk y=Ax2+Bx(+0) formára egyszerűsödött. Ismerünk két másik fix pontot is P1(3,-2) és P2(6,0)-t. Ezek segítségével a redukált egyenletből fel tudsz állítani egy kétváltozós kétismeretlenes egyenletrendszert. Ennek elvégzése már nem bonyolult és szerintem te is el tudod végezni.

Kellemes munkát!

Előzmény: [83] Gábor5, 2006-11-13 20:01:51
[83] Gábor52006-11-13 20:01:51

AZ y= a*x*x+b*x+c (az x négyzetet nem engedte máshogy )parabola átmegy az origón, a csúcspontja (3,-2). 1.Határozd meg az x-tengellyel való másik metszéspontot. 2. a; b; c=? Tudna valaki segíteni.

[82] phantom_of_the_opera2006-11-11 14:55:08

Sziasztok!

Két kérdésem lene:

1. Hogy mondjam meg a Derive-nak, hogy egy komplex szám konjugáltját "felfogja"? Azt szeretném beírni neki, hogy z=\overline{z}^5, beírom úgy hogy z=conj(z)5, erre meg leegyszerűsíti nekem úgy, hogy z=z5.

2. 28 diáknak osztanak 4 jutalmat. A. egyformák a jutalmak, 1 diák többet is kaphat, ez ismétléses kombináció, \binom{31}{4}. B. Különböző jutalmak, 1 diák többet is kaphat. A 4 jutalomhoz 28 diákot rendelhetünk, 284. Ha ezt leosztom 4!-sal, a 4 jutalom permutációinak számával, miért nem kapom meg az ismétléses kombinációt?

[81] kdano2006-10-23 17:00:22

A feladatokat folyamatosan javítják ki a tanév során, az aktuális eredményt itt láthatod: http://www.komal.hu/eredmeny/eredmeny.h.shtml (jelenleg egy feladat sincs kijavítva...)

Előzmény: [80] K. István, 2006-10-23 12:12:07
[80] K. István2006-10-23 12:12:07

Hello! Idén jelentkeztem először a KöMaLra. Hol lehet megnézni a pontveseny eredményeit? Vagy csak év végén lehet egyben?

[79] Matthew2006-06-11 11:48:07

hogyan kell ábrát készíteni a grafi-logikai feladványokhoz?

Máté

[78] Joaquin2006-06-02 19:58:18

elnézést júliust akrtam írni

[77] Joaquin2006-06-02 19:56:16

érdeklődni szeretnék, hogy a kömal nyári fizika tábor mikor lesz idén, úgy mint tavaly június elején vagy máskor?

[76] Cybernaut2006-03-25 21:31:16

Köszi szépen!

Erre nem gondoltam. Persze értem a hatványozás alapját, meg a nevezetes azonosságokat is, csak ebben az alakban nem írtam fel. Egyszóval túlkomplikáltam.

Mégegyszer köszi!

Előzmény: [75] Doom, 2006-03-25 19:51:48
[75] Doom2006-03-25 19:51:48

Ööö nem biztos hogy értem a problémádat, de ha erre gondoltál:

Mivel a3 azt jelenti, hogy a*a*a, így a3=a*a2. Ezt alkalmazva jelen estben is, majd az (n+1)-es szorzót felbontva épp az eredeti azonosság jobb oldalát kapod...

(n+1)3=(n+1)[(n+1)2]=n(n+1)2+(n+1)2

Előzmény: [74] Cybernaut, 2006-03-25 19:07:01
[74] Cybernaut2006-03-25 19:07:01

Sziasztok!

Az

(n+1)3 = n(n+1)2+(n+1)2

egyenlet megértésében tud valaki segíteni?

Nem tudtam rájönni, hogy az egyenlet jobb oldala milyen összefüggéseken alapul. Miből lehet ezt levezetni?

Azért is hálás lennék ha tudnátok írni olyan linket ahol utána lehet olvasni.

Előre is köszi!

[73] Lóczi Lajos2006-01-27 21:56:29

De az Inverse Symbolic Calculator-ban benne van: lásd

http://oldweb.cecm.sfu.ca/projects/ISC/ISCmain.html

Előzmény: [72] jonas, 2006-01-27 17:30:14
[72] jonas2006-01-27 17:30:14

Jellemző, hogy a lánctört és a sor értéke, a 1.410686134 és az 0.6556795424 még a Plouffe's Inverterben sincs benne.

Előzmény: [71] Lóczi Lajos, 2006-01-27 14:32:39
[71] Lóczi Lajos2006-01-27 14:32:39

Szerintem ez nagy valószínűséggel be van bizonyítva, mivel a lánctörtre analitikus kifejezés is ismert; a szemifaktoriálisok soráról pedig ezt könnyen el tudom képzelni. Ezt találtam.

Az oldal alján a hivatkozások között lenne érdemes kutakodni a bizonyítások iránt.

Előzmény: [67] Csimby, 2006-01-27 12:45:14
[70] Lóczi Lajos2006-01-27 13:39:22

Pont ebben a pillanatban akartam én is ugyanezt írni :) Tegnap este nem vettem észre, hogy 2 db 1-essel kezdődik a tört fentről.

Ezért nem Fold[...]-ot, hanem 1/(1+Fold[...])-ot kell írni. Így a kifejezés 2 oldala már 50 tizedesjegyre megegyezik nálam is.

Csimby, próbáld ki a Fold-ot egy a paraméterrel az 1-es szám helyett a Reverse előtt, és rögtön világossá válik a működése (vö. a Help-pel is). Csak előtte a 7000-et vedd le 5-re pl. :)

Előzmény: [68] jonas, 2006-01-27 13:25:55
[69] jonas2006-01-27 13:35:15

Bocsánat a névmásért, nem figyeltem.

Előzmény: [68] jonas, 2006-01-27 13:25:55
[68] jonas2006-01-27 13:25:55

Utánaszámoltam én is. A két szélső eredmény stimmel, de nekem a lánctörtre más jött ki:

1/[1+1/(1+2/(1+3/(1+4/(1+5/(1+6/(...))))))]\approx0.6556795424

Így kijön az összeg

1.4106861346+0.6556795424=2.0663656771

Szerintem te véletlenül ezt a törtet számoltad helyette:

1/(1+2/(1+3/(1+4/(1+5/(1+6/(...))))))\approx0.5251352761(ROSSZ)
Előzmény: [66] Lóczi Lajos, 2006-01-26 23:54:47
[67] Csimby2006-01-27 12:45:14

Itt olvastam: Szemjon Grigorjevics Gingyikin: Történetek fizikusokról és matematikusokról 2. javított kiadás (TypoTEX), 396. oldal 3. képlet.

Ismerem a Mathematicát (úgyahogy), de sajnos ezt a Fold-ot még nem használtam, szóval nem teljesen értem, hogy ez mitől lesz az adott lánctört. Csatolom nagyobban is a formulát mert a TeX-es változatban a lánctört nem nagyon látszik...

Előzmény: [66] Lóczi Lajos, 2006-01-26 23:54:47
[66] Lóczi Lajos2006-01-26 23:54:47

Ez egy híres sejtés lenne? Az egyenlőség egyáltalán nem tűnik igaznak, ahogyan azt az alábbi Mathematica-parancs mutatja:

\sum_{k = 1}^{\infty }\frac{1}{\left( 2k - 1 \right) !!} + {\rm{Fold}}[\left(\frac{\#2}{\#1 + 1}\right) \& , 1, {\rm{Reverse}}[{\rm{Range}}[7000]]]

Itt a lánctörteket 7000 emeletig értékeltem ki, és pl. 40 tizedesjegy pontossággal számoltam. A lánctört értéke stabilizálódni látszik 0.5251352761609812090890905363905787133071 körül [egy-egy emelet hozzáadásakor nő, majd csökken az értéke, úgy viselkedik, mint egy Leibniz-sor]. A végtelen összeg értéke kb. 1.410686134642447997690824711419115041323, így a bal oldal értéke kb. 1.935821410803429206496875309350471575312 -- 40 jegyre.

A jobb oldali gyökös mennyiség viszont kb. 2.066365677061246469234695942149926324723, óriási tehát a különbség.

Előzmény: [65] Csimby, 2006-01-26 20:11:12
[65] Csimby2006-01-26 20:11:12

Ramanujan egy híres sejtése:

1+\frac{1}{1\cdot3}+\frac{1}{1\cdot3\cdot5}+\frac{1}{1\cdot3\cdot5\cdot7}+...+\frac{1}{1+\frac{1}{1+\frac{2}{1+\frac{3}{1+...}}}}=\sqrt{\frac{e\pi}{2}}

Hasonló a kérdésem, mint Doom-nak, nem tudja valaki, hogy hol találhatom meg a bizonyítást (könyv vagy link), egyáltalán be van bizonyítva?

[64] Csimby2006-01-26 20:01:02

http://mathworld.wolfram.com/e.html (14)-(15) formula

[63] Doom2006-01-26 19:45:03

Azt szeretném kérdezni, hogy az e^{i\pi}=-1 egyenlet bizonyításást tudja vki, vagy esetleg tud adni egy linket, ahol megtalálható?

Előre is köszönöm!

  [1]    [2]    [3]    [4]    [5]    [6]    [7]    [8]    [9]    [10]    [11]    [12]    [13]    [14]    [15]    [16]    [17]    [18]    [19]    [20]    [21]    [22]    [23]    [24]    [25]    [26]    [27]    [28]    [29]    [30]    [31]    [32]    [33]    [34]    [35]    [36]    [37]    [38]    [39]    [40]    [41]    [42]    [43]    [44]    [45]    [46]    [47]    [48]    [49]    [50]    [51]    [52]    [53]    [54]    [55]    [56]    [57]    [58]    [59]    [60]    [61]    [62]    [63]    [64]    [65]    [66]    [67]    [68]    [69]    [70]    [71]    [72]    [73]    [74]    [75]    [76]    [77]    [78]    [79]    [80]    [81]    [82]    [83]    [84]    [85]    [86]    [87]    [88]