Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
Informatika rovattal
Kiadja a MATFUND Alapítvány
Már regisztráltál?
Új vendég vagy?

Fórum: Covid halálozás kiszámítása az UK adatok alapján

Szeretnél hozzászólni? Jelentkezz be.
[7] Peter Erben2021-11-09 18:10:56

Én kicsit máshogy látom.

(A) "Azt lenne jó kiszámítani valahogy, hogy korosztályosan miként alakultak az összelhalálozások."

Ezzel egyetértek. Azt tippelem, hogy ez az adatsor előállítható publikus adatokból. Ha korcsoportonként látnánk a 10 ezer főre vetített halálozási arányt külön az oltott és külön az oltatlan csoportban, az tényleg elárulna valamit arról, hogy az oltás pozitív hatása hogyan viszonyul az oltás okozta mellékhatások kockázatához.

(B) "akkor tulajdonképpen nagy valótlanságot nem írt a cikk írója"

Erről mást gondolok. Közölt egy adatsort és abból kiszámolt egy mérőszámot. Ez az adatsor lehet valós, és a mérőszám is lehet pontos. Idáig nem vitatom. Ezután a mérőszámból arra következtetett, hogy az oltások nagyon veszélyesek (rosszabb beoltva lenni, mint nem) és nem mellesleg ezt a kormány szándékosan eltitkolja. Ez a következtetés teljesen rossz (ahogy a mellékelt táblázatomban látható). A közölt adatsor és a kiszámított mérőszám semmilyen módon nem igazolja, és nem is valószínűsíti, hogy az oltások kockázata nagyobb a hasznuknál. Tehát a következtetés levonásakor állít valótlanságot a szerző. Az már a szubjektív véleményem, hogy ez nem csak egy kis pontatlanság, hanem szándékos manipuláció, de ez matematikai szempontból most nem fontos.

(C) "Az a baj, hogy a UK dokumentum nem tér ki arra, hogy lehetne kiszámolni mennyivel kellett volna megdobnia az összelhalálozást a covid-nak az 5 éves átlaghoz képest, mert akkor össze lehetne hasonlítani az aktuális összelhalálozással..."

Ilyen adata senkinek sincs, hiszen (a) ez egy új vírus, és (b) rengeteg dologtól (maszkviselés, távolságtartás, egészségügyi rendszer minősége, lakosság egészségi állapota, regionális mutációk) függ ez a szám. Ha az oltás okozta extra kockázatra vagy kíváncsi, ahhoz szerintem nem kell ez a szám. Ha az (A) pontban megbeszélt adatsor rendelkezésedre áll, abból átlagosan és összesítve látod, hogyan alakult az elhalálozási arány a "békeidőhöz" képest, oltott / oltatlan bontásban.

A nehézség akkor kezdődik, ha a saját egyéni kockázatodra vagy kíváncsi, mert most akarod eldönteni, hogy beoltatod-e magad vagy nem. Ebben az esetben nem biztos, hogy megelégszel a korcsoportod átlagával, mert lehetséges, hogy a korcsoportodon belül a kockázat és haszon nem egyenletesen oszlik el, pl. ha allergiás vagy az oltás egy komponensére, akkor az egyéni kockázatod sokkal nagyobb lehet a korcsoportod átlagánál.

Az ilyen szintű kockázatelemzéshez szerintem már nem elég a népességszintű átlagok vizsgálata, szükséges valamilyen adatbázis vezetése az oltások utáni nem-covid elhalálozásokról és mellékhatásokról. Ez részben az oltások engedélyeztetéséhez készített kutatás melléklete kell legyen, másrészt a tömeges oltás megkezdésekor minden országban kellene folyamatosan vezetni.

Sajnos több dolog miatt is nehéz ezt jól csinálni. Az egyik ilyen ok talán az, hogy amikor ezt az adatbázist tervezed, még nem tudod, mi az az ismeretlen rejtett változó, ami bizonyos embereknél növeli a kockázatot. Emiatt ezt a változót nem is fogod rögzíteni a rendszerben. De ha nem rögzíted, akkor az adatbázisból később sem fogod tudni kiolvasni, bármilyen jó is a statisztikai eszköztárad. Ehhez nem értek, milyen protokollok és módszertanok léteznek ennek a problémának a kezelésére.

Előzmény: [6] ronyoka, 2021-11-09 16:28:08
[6] ronyoka2021-11-09 16:28:08

Köszönöm a részletes infót. Értem, akkor tulajdonképpen nagy valótlanságot nem írt a cikk írója. Azt lenne jó kiszámítani valahogy, hogy korosztályosan miként alakultak az összelhalálozások. Az a baj, hogy a UK dokumentum nem tér ki arra, hogy lehetne kiszámolni mennyivel kellett volna megdobnia az összelhalálozást a covid-nak az 5 éves átlaghoz képest, mert akkor össze lehetne hasonlítani az aktuális összelhalálozással...

[5] Peter Erben2021-11-09 15:00:37

Számszerűsítettem a példámat egy táblázatban.

A feltételezések, amiket használ a táblázat: (a) az i. korcsoportban ismert az egy éven belüli halálozás \(\displaystyle p_i\) valószínűsége a járvány előtti időből; (b) az i. korcsoport részaránya ismert a népességben; (c) az i. korcsoportban \(\displaystyle q_i\) a valószínűsége, hogy az adott évben belehalunk a covid-ba, ha találkozunk a vírussal; (d) az oltás korcsoporttól függetlenül felezi \(\displaystyle q_i\)-t.

Ezután egy i. korcsoportbeli ember \(\displaystyle p_i\) valószínűséggel meghal a vírustól függetlenül, ha pedig ezt elkerüli, akkor oltottsági állapotától függően \(\displaystyle q_i\) vagy \(\displaystyle q_i/2\) valószínűséggel belehal a covid-ba, feltéve, hogy találkozik a vírussal. További paraméter ennek a találkozásnak az esélye, ami függhet a korcsoporttól, de én fixre vettem a példában.

A munkafüzet első lapján az oltottsági arány az idősebb korcsoportokban nagyobb, és 2 feletti halálozási arány szorzó jön ki az oltottak rovására. Ez felel meg a cikk szituációjának.

A második munkalap azt mutatja, hogy ha minden korcsoportban azonos arányban oltanánk, akkor már jobb lenne a halálozási arány az oltottak javára. Ez a statisztikában annak felel meg, hogy kivettük az életkor hatását. Ezzel kapcsolatos az "age standardization" az írásban.

Az is látható, hogy ebben a második esetben összességében 10 ezerrel többen haltak meg, nem védtük eléggé az időseket.

Végül azt érdemes még megjegyezni, hogy (a) a modellünkben az oltás csökkenti \(\displaystyle q\)-t de nem változtatja \(\displaystyle p\)-t, vagyis kijöhet az idézett táblázat anélkül is, hogy az oltásnak bármilyen káros hatása lenne; illetve (b) (talán ez a fő csalás a linkelt elemzésben) azt, hogy az oltás csak a covid ellen véd, emiatt jó a brit adatközlés, ami a pozitív covid eseteket nézi, és ott számolja az oltás hatását. Idősebb korosztályokban egyre dominánsabb a nem-covid okozta halandóság, erre az oltás nincs hatással, és emiatt kaphatunk elsőre meglepő arányt végül.

Előzmény: [4] Peter Erben, 2021-11-08 17:07:01
[4] Peter Erben2021-11-08 17:07:01

Ah igazad van, ez a cikk valójában három, amiknek nem sok köze van egymáshoz, és én csak az első résszel foglalkoztam.

Az általad idézett rész nyelvezete szerintem önmagában óvatosságra int, egy valódi analízisben nincs szükség olyanokat mondani, hogy "monolateral pro gene therapy Bulletins" vagy "bureaucratic extravaganza of age standardisation".

Nekem ez a második kifejezés arra utal, hogy a szerző nem téved, hanem rosszindulatúan kezeli az adatokat.

Az a bizonyos 2:1 arány – most már látom – úgy lett kihozva, hogy kiszedte az "age standardization"-t és az összes halálozást nézte az adott időszakban. Arra nem volt időm, hogy ellenőrizzem, tényleg a szerző számsorait kapjuk-e a kormányzati halálozási adatokból, de a módszere szerintem helytelen.

Mondok egy egyszerű modellt, ami magyarázza azt a táblázatot, és nincs szükség arra a sokkal extrémebb hipotézisre, hogy az oltásokba halnak bele az emberek.

A halálozásnak az a természete, hogy idősebb embereknél nagyobb az esélye. Ha felteszem, hogy a britek az idősebb korcsoportok oltásával kezdtek, és ott nagyobb az átoltottsági arány, akkor ebből már kaphatunk olyan adatsort, ahol a "vaxxed" csoportban kétszeres a heti halálozás 100ezer főre vetítve, mint az "unvaxxed" csoportban. De ez annak következménye, hogy az életkor nagy predikciós erejű változó a halálozás esetében, és a "vaxxed" szegmensünkben nagyobb arányban vannak idősek, mint az "unvaxxed" csoportban.

Előzmény: [3] ronyoka, 2021-11-08 14:38:19
[3] ronyoka2021-11-08 14:38:19

Nagyon szépen köszönöm, hogy szánt rá időt, hogy megnézze az állításokat. A 2:1 arány a következő fejezetben található meg:

Further Government Covid Data Manipulation

Even that 2:1 ratio is affected by age because younger fitter more athletic and sporty people and people with faith in God or in nature, do not feel the need to take the vaccine because they trust their own bodies and nature or God more than they trust massive profit driven government lobbying Pharmaceutical companies.

However the ONS does not mention this 2:1 final ratio of all cause mortality rates in the vaxxed compared to the unvaxxed in their monolateral pro gene therapy Bulletins. Instead they tell us the following in their latest bureaucratic extravaganza of age standardisation…

Itt ebben a részben van egy táblázat oszlop, ami felsorolja az összes elhalálozást korcsoportra lebontva és nekem úgy tűnik a táblázat stimmel.

Később ezt írja a cikk:

All Cause Mortality has not dropped to 58

What this means is that for every person the vaccines are saving from covid, they are killing 1.19 people from side effects.

Mellékelve van egy táblázat is az összes elhalálozásról hétre lebontva:

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

Arra én is rájöttem magából a hivatalos kormányzati adatokból, hogy több fertőzött van arányosan oltottból, mint oltatlanból. Viszont a hivatalos UK dokumentum nem tér ki arra, mennyi volt az összes elhalálozás az oltott és oltatlanok között. Ekkor tűnt fel nekem, hogy valamit eltitkolhatnak. A hivatalos covid dokumentumukban, csak a covid általi elhalálozások szerepelnek, ami nem teljesen adhat képet a vakcinák biztonságáról, hiszen jó lenne tudni, hogy okozott-e halálesetet. A cikk írója ezt vette észre és nekem úgy tűnik valamennyire igaza lehet...

Előzmény: [2] Peter Erben, 2021-11-08 14:09:14
[2] Peter Erben2021-11-08 14:09:14

A linkelt cikkben nekem nem sikerült olyan állítást találni, hogy 2:1 lenne az oltott és oltatlanok közötti halálozási arány. Ez hol szerepel? És mit is jelentene? Covid miatt, covid mellett vagy általában bármilyen okból?

Kicsit szerintem zavaros az egész írás, én óvatos lennék vele. Néhány példa, amiért szkeptikus vagyok:

1. A címben szerepel, hogy "Covid-19 Vaccines have raised all-cause mortality by 15%", de én nem látok erre vonatkazó adatot az írásban.

2. Szintén szerepel a címben az "the Vaccinated may be developing Acquired Immunodeficiency Syndrome" rész, amiről egyrészt szintén nem esik említés sehol, másrészt ha egy újságcikk címe feltételes módban fogalmaz, akkor nem igazán látom értelmét, hogy számszerű információt keressünk benne, hacsak nem írja le azt is, hogy milyen valószínűséggel állítja, amit állít.

3. Amivel valójában foglalkozik a cikk, az az, hogy a kormány (értsd UK Government) által a 2021 44. héten publikált jelentésben (ami a 40-43. hetek adatait foglalja össze), mik voltak pozitív covid teszt adatok korcsoportonként. Ezekből az adatokból arra következtet az írás, hogy az oltottság esetén majdnem minden korcsoportban rosszabb a védettség, mint az oltatlanok körében. Ez egy érdekes (és szerintem téves) állítás. A félreértés egyik lehetséges forrása, hogy amennyiben a pozitív covid teszt adatokat nem egy reprezentatív minta alapján számoljuk, akkor fennáll a veszélye, hogy valamelyik "szegmens" felül vagy alul reprezentált, ami elrontja az arányokat. Erre ad is egy példát a csatolt kormányzati jelentés: ha feltesszük, hogy az oltottak nagyobb arányban egészség-tudatosak, akkor elképzelhető, hogy tesztelni is gyakrabban járnak, ezért felülreprezentáltak a mintában.

4. Amit szerintem érdekes nézni, az a csatolt hivatalos jelentés összefoglaló táblázata, de abban is a későbbi oszlopokat, amik már csak a pozitív tesztet produkáló populáción belül nézik az intenzív osztályra kerülés és az elhalálozás gyakoriságát. Ezekben a kategóriákban kivétel nélkül minden korcsoportban jobb oltottnak lenni, mint nem, a "szorzó" 2 és 6 közötti.

5. Ugyanezen táblázat eleje valóban azt tartalmazza, hogy az oltottak között 100ezer főre normalizálva több korcsoportban is nagyobb volt a pozitív covid teszt arány, mint az oltatlanok között, de ebből nem következik a cikk egyik állítása sem. (Lásd fentebb.)

Előzmény: [1] ronyoka, 2021-11-08 10:53:10
[1] ronyoka2021-11-08 10:53:10

Olvastam egy érdekes cikket, ami alapján az angliai összes elhalálozás aránya az oltott és oltatlanok között 2:1 arányú. Első ránézésre nekem jónak tűnik a levezetés, de már rég foglalkoztam matematikával. Kíváncsi vagyok mennyire állja meg a helyét a számítás. A számítást tartalmazó cikk itt található meg:

https://theexpose.uk/2021/11/06/uk-gov-lying-and-hiding-the-fact-covid-19-vaccinated-are-developing-ade/