KöMaL - Középiskolai Matematikai és Fizikai Lapok
English Információ A lap Pontverseny Cikkekről Távoktatás Hírek Fórum Internetes Tesztverseny
Játékszabályok
Technikai információk
TeX tanfolyam
Regisztráció
Témák

 

Rendelje meg a KöMaL-t!

Támogatóink:

Ericsson

Google

Emberi Erőforrások Minisztériuma

Emberi Erőforrás Támogatáskezelő

Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet

ELTE

Reklám:

MBUTTONS

VersenyVizsga portál

Kísérletek.hu

Matematika oktatási portál

Fórum - Kritizáljuk az áltudományt!

  Regisztráció    Játékszabályok    Technikai információ    Témák    Közlemények  

Ön még nem jelentkezett be.
Név:
Jelszó:

  [1. oldal]    [2. oldal]    [3. oldal]    [4. oldal]    [5. oldal]    [6. oldal]    [7. oldal]    [8. oldal]    [9. oldal]  

Ha a témához hozzá kíván szólni, először regisztrálnia kell magát.
[208] Zsupszi2014-03-21 03:04:27

Sziasztok!

Jó ez a fórum tetszik nagyon. Különösen ez a topic. Érdemes lenne benne a közgazdaság kritizálásának a vonalát erősíteni mert azt én mindig lelkesen támogatom. Úgy érzem szükséges lenne. Benne vagytok? (Még nem olvastam el mindent, de nagyon érdekes és tanulságos persze nem mindenkinek de minden nem lehet tökéletes)

[207] Kristóf Miklós 32014-02-12 16:53:06

Kedves n, a tartalom már megvan, lásd www.kvadromatika.fw.hu éterelmélet alcím, nézd meg ha érdekel a téma. Főleg az utolsó cikkek az érdekesek, pl. elektrogravitáció, Új TIP Kozmológia. TIP = Téridő-Plazma = éter.

Előzmény: [206] n, 2014-02-06 20:40:08
[206] n2014-02-06 20:40:08

Kezdődhetne például a helyes tartalom létrehozásával, az egy elég fontos kritérium lenne...

Előzmény: [205] Kristóf Miklós 3, 2014-02-05 20:06:42
[205] Kristóf Miklós 32014-02-05 20:06:42

Tudom is, mi kell még. Az, hogy publikáljam angolul neves szaklapokban. Na ez az ami nekem még nem megy. A publikálásnak jól kodifikált kritériumai vannak, és én nem tudom a játékszabályokat. Talán a neten meg lehet nézni, de nekem egy élő mester kell aki megtanít, mondhatnám beavat...

Előzmény: [204] Kristóf Miklós 3, 2014-02-05 20:03:39
[204] Kristóf Miklós 32014-02-05 20:03:39

Kedves Károly, köszönöm hogy ilyen szépen megvédtél. Csak jó 3/4 év után jutott el hozzám az üzenet, és ahogy elnézem, hamvába is holt ez a topik, de remélem hogy egyszer megnézed, és megkapod az üzenetemet. A www.kvadromatika.fw.hu weboldalamon sok újat írtam, az éterelmélet alcím alatt vannak az érdekesek. Új TIP Kozmológia és TIP Adatbázis. Elmélettel, számításokkal és kísérletekkel tudom igazolni az állításaimat, és minden amit csinálok, reprodukálható, tehát teljesítem a tudományosság kritériumait. Mi kell még?

Egy kis humor: a neved így foglalható mondatba:

Ne kapj velem hajba, kár oly mérgesnek lenni...

Karinthy szerette az ilyen játékokat. Bocs... Szia, minden jót Miklós

Előzmény: [185] Hajba Károly, 2012-06-16 00:17:19
[203] Maga Péter2013-06-29 17:06:17

Szia Ati! Elsőre ezt találtam.

Előzmény: [202] SAMBUCA, 2013-06-28 22:16:46
[202] SAMBUCA2013-06-28 22:16:46

Sziasztok,

segítséget szeretnék kérni: olyan folyóiratban megjelent matematikai cikkeket keresek, amelyek állításai hamisak, vagy teljes hülyeségek (pl. programmal generáltak). Gondolom van egy-két erre "szakosodott" folyóirat is, amiben sok ilyen cikket lehet felfedezni. Bármit örömmel veszek, akár itt a fórumon, akár emailben (kleinkoe[k_k_c]gmail[p_nt]com).

Üdv, és köszönöm: Attila

[201] w2013-03-15 20:20:39

A témához nem kapcsolódik, de megnézted, hogy pontosan mikor írtad a hozzászólást? :-)

Előzmény: [199] lorantfy, 2013-03-15 18:48:33
[200] w2013-03-15 19:11:12

Hát de lorantfy! Hadd idézzek endrebandy bemutatkozásából: "Ami meg működik, azt minek magyarázni zsenikéim!". Ez egy tök jó dolog, minden fillért megér! Biztos csak annyira radikálisan zseniális találmány, hogy nem állnak készen a hivatalok a gyógyszerré avatáshoz! Meg ha nem is annyira jó (0,0001%), akkor is van, aki szereti, és ez nagyszerű. Az érvelésed elvi hibás (a kákán is van csomó :-) )!

Előzmény: [199] lorantfy, 2013-03-15 18:48:33
[199] lorantfy2013-03-15 18:48:33

Gondolkodjunk kicsit indirekt módon. Tegyük fel, hogy az ASEA rendelkezik az állított gyógyhatással. Miért nem minősíttetik gyógyszernek és értékesítik sokkal nagyobb körben még nagyobb haszonnal? Miért terjesztik mégis MLM formában gyógyhatású szerként? Az a probléma, hogy a gyógyszerré minősítés nagyon szigorú folyamat, míg a gyógyhatású szer esetén csak azt kell bizonyítani, hogy nem mérgező, nem káros a szervezetre. Az MLM-ben ott van a haszon érdekében történő személyes meggyőzés, és így sajnos az átverés lehetősége is.

Előzmény: [198] w, 2013-03-13 18:21:30
[198] w2013-03-13 18:21:30

Ez a téma nem az okoskodásról szól. Az "áltudomány" arra épül, hogy a tudatlannal emberekkel el lehet hitetni mindenféle dolgokat, ha tudományosan néz ki, és ennek hatására jó alaposan ki lehet zsebelni őket.

Az empíria semmit sem ér alátámasztás nélkül. Annak idején a dohányzás és az alkohol pozitív hatású szernek számított, mert az emberek ezt tapasztalták. Arzénnel festettek, ólomcsövezetet használtak. Alapos bizonyíték kell mindenre, körül kell mindent vizsgálni. Lehet olyanokról hallani, hogy valaki csodálatos gyógyuláson ment végbe, mert azt hitték, hogy gyógyszert kaptak. Lehetne ennyi erővel az ASEA egy palack szőlőcukoroldat. A baj az, hogy ezért elnyelik az emberek pénzét. Mindig tudományos megfontolás kell.

Idézlek: "az vélekedjen bármiről, aki megélte, átélte és ne próbáljunk papírlapon levezetni olyat, amiről semmit, vagy nem eleget tudunk". Te megélted-e bármilyen álgyógyszer hatását? Levezettünk-e itt bármit is? Tudományos szemmel figyeltünk meg tudománynak álcázott dolgokat, semmi több. Ne légy troll.

Amúgy pedig nem is igazán tetszik ez a téma, ezt már korábban kinyilvánítottam. Azonban nem értem ezeket a "megvilágosodott, alternatív" embereket. Nem azért, mert szellemileg lezüllött vagyok. Ha megfigyelted, e téma elején is hasonló hitvilágú emberekről volt szó.

Ami meg a "Teremtő játéka az emberrel"-t illeti, nem akarok vallási vitát kezdeni. Amit nem tudunk (még) megmagyarázni, azt ne pótoljuk képzelt dolgokkal!

Előzmény: [197] endrebandy, 2013-03-13 17:17:07
[197] endrebandy2013-03-13 17:17:07

Nem tudok elmenni a stokin ülők okoskodásai mellett, előre elnézést kérek, ha valakit megbántok! Mert az életünk nem matematika, biológia, kémia, fizika. Ha az lenne már rég műemberek fejtegetnék a műemberek által készített keresztrejtvényeket. Az élet más. Az a más benne, amit nem tudunk, csak szeretnénk tudni! Tehát azt megmondani lehet, hogy kinek-kinek mi a véleménye egy dologról, legyen az a Hameri új biológia, vagy az ASEA, vagy más. Ez emberek közötti kommunikáció valamiről, nem több. Ugyanis egy dologról akkor alkothatunk véleményt, ha alkalmazzuk. Ott is sokszor az derül ki: hogy ennek működik, annak meg nem annyira működik egy eljárás, vagy termék. Ha empírián gyűlt összegző adatokból az derül ki, hogy az ASEA olyan hatóanyag, ami betegségeket, betegeket gyógyít, akkor az tény. Nem biofizikai, biokémiai képlet. Ezért nem tartom helyénvalónak úgy beszélni róla, mint áltudomány. Mert mi a tudomány? Emberi találmány. Van sok olyan jelenség, dolog, anyag, stb. amit még nem talált fel senki, mégis van. Mert ez nem emberi találmány, hanem emberi lecke amit kapunk folyamatosan: fejtsd meg, mert megértél rá, hogy ezt is megértsd! Amit még nem értünk, az attól még van! A lényeg: ami működik az nem áltudomány. Én a 70-es évekből raktam el Magyar Ifjúság cikket dr. Béres Józsefről, (első alternatív tanítómtól) akit akkor sarlatánnak mondtak. Mára remélem senkiben nincs kétség: mikrobiológusként rájött, a betegségek a mikro és nyomelem hiányából adódnak, ami egyre kisebb a bevitt táplálékokban. Összegezve: az vélekedjen bármiről, aki megélte, átélte és ne próbáljunk papírlapon levezetni olyat, amiről semmit, vagy nem eleget tudunk!

[196] HoA2013-02-14 08:38:24

http://richpoi.com/cikkek/tudomany/17-millio-szamjegyes-a-legnagyobb-prim.html

Legalábbis a cikk címe szerint. Mentségére legyen mondva, hogy a szövegben azért megbújik, hogy "...a prímek száma végtelen".

Viszont elszomorító, hogy a kettőhatványok nyomdatechnikailag megoldhatatlan feladatot jelentettek a szerzőnek, és ezt a szerkesztők sem vették észre.

[195] Gézoo2013-01-15 15:32:53

Igen, és az a lényeg. Nem is olyan régen a vízben oldott oxigén előnyös hatásairól folytak itt-ott viták. Azt hinné az ember, hogy mérnökök között nincs olyan, aki ne tudná, hogy mennyi oxigén oldódhat másfél liter palackos vízben íz első kinyitást követően. Na és a pohárból lenyelés végén a gyomorból mennyi kerülhet a szervezetbe belőle..

És megdöbbenéssel tapasztalhattuk, hogy Finnországtól az USÁ-ig és természetesen itthon is, tízből nyolcan elhiszik a reklámokat.

Előzmény: [194] w, 2013-01-14 20:52:30
[194] w2013-01-14 20:52:30

"A magyarázatban szerepelő "pozitív és negatív töltésű reaktív molekulák keletkeznek" hajmeresztő. A többi pedig szintén arra épít, hogy az átlag amerikai buta mint a tök."

Pont egy általad belinkelt videóban tudhatjuk meg, hogy az áltagos magyar még ennél is butább :|. (Nem értek egyet a nemzetiségi sztereotípiákkal. Annyiban egyetérthetünk, hogy az USA-beli természettudomány-oktatás általában rossz minőségű. Ugyanakkor kitermeli azt a tudást is, ami miatt ott vannak a világelső egyetemek term.tudományból.)

Amúgy meg az ilyen-olyan "ismeretterjesztő" műsorok is sokkal jobbak, mint a "szórakoztató" televízió (valóságshow és társai). Az átlagember ha keveset sajátít el tanulmányai során, akkor ebben néhány érdekességet megtudhat relatívan érthető, de egészen szakszerűtlen magyarázattal. (Ezzel kissé naiv voltam, de biztosan, rossz nem sülhet ki belőle.) Abba is érdekes belegondolni, hogy mit mond az átlagember arra, hogy "töltéssel rendelkező reaktív molekula" -- mert azért az atom-molekula fogalmat már-már mindenki ismeri -- vagy arra, hogy (1.) ion, (2.) nátriumion, kloridion, (3.) komplex ion, hidroxidion, hipoklórossav, (4.) sav-bázis reakció, cserereakció, energiaszintek. Már az ion is valami kozmológiai szintű dolognak hangzik (már ha nincs róla előismeret), a (2.) már furcsa, és a néző (3.) és (4.) után csatornát vált.

Persze, ez mind "áltudomány", de az átlagember számára szerintem mindenképp hasznos, ő úgy érzi, hogy máris "tudományosabb" emberré lett, a készítők pedig összeszedhetik a kapott pénzt.

Előzmény: [193] Gézoo, 2013-01-14 09:42:50
[193] Gézoo2013-01-14 09:42:50

ASEA...

Az egy dolog, hogy NaCl vizes elektrolízise klór gázt termel és NaOH-t valamint némi Hypót.

A magyarázatban szerepelő "pozitív és negatív töltésű reaktív molekulák keletkeznek" hajmeresztő. Fogalmi szinten sem értelmes.

A többi pedig szintén arra épít, hogy az átlag amerikai buta mint a tök.

( :( Félek, hogy az idősebb egyszerű embereket is megvezeti az ilyen szöveg, ahol már az elején elvesztik a fonalat. És persze így számukra a "nagy" nevek csillogtatása kábító hatású. )

Előzmény: [187] lorantfy, 2012-06-16 16:44:31
[192] Kőrösi Ákos2013-01-13 22:56:27

Opp,ezt már írták, bocsánat.

Előzmény: [191] Kőrösi Ákos, 2013-01-13 21:30:01
[191] Kőrösi Ákos2013-01-13 21:30:01

A videót én az ikozaéder formájú gömbökig bírtam...

Előzmény: [175] Maga Péter, 2012-01-27 21:55:41
[190] Atatia2013-01-12 06:46:01

Dr. Gary Samuelson, Ph.D. megkérdőjelezte Verdis Norton komolyságát, amikor a "sós víz" vizsgálatával akarta megbízni. A megbízást végül elfogadta és meglepődve tapasztalta, hogy van új még új a nap alatt.

Dr.David C. Nieman a független vizsgálatok vezetője nem tud mást tenni, mint hosszasan sorolja azokat a hihetetlen eredményeket, amelyeket ez a "sós víz" produkál.

És sokan vannak, akik saját tapasztalataikat megosztva ugyancsak a fentieket támasztják alá.

[189] Hajba Károly2012-06-16 23:24:35

Én csak a független minőségbiztosítási nyilatkozatba tekintettem bele. Gondolom minden józan paraszti ésszel rendelkező személy azonnal érzi, hogy itt mintha egy kis bibi lenne. Nem is kicsi. Pedig a szövegét el sem tudom olvasni, mivel annyira nem tudok angolul.

:o)

Előzmény: [187] lorantfy, 2012-06-16 16:44:31
[188] Hajba Károly2012-06-16 23:17:44

OK. Igen, én is elfogadom, hogy KriMi bemutatkozó írása egy katyvaszt. Különválaszthatta volna a témákat.

A Fekete-féle írásokat pedig én nagyon hamar abbahagyom, mivel messziről lerí róla a sületlenség. Ennyi időm ilyen célra nincs.

Na örülök, hogy tisztáztuk a félreértést. Minden jót!

Előzmény: [186] Tóbi, 2012-06-16 10:51:09
[187] lorantfy2012-06-16 16:44:31

Én nagy türelemmel a 8. percig jutottam, de a végtelen sebességgel terjedő Tesla hullámok elvették a kedvem. Nem sok baj van ezzel szerintem, mert kinek árt...

A következő világra szóló CSODASZERREL azonban több millió embert fognak átverni, idézem a leírásokat:

MI AZ ’ASEA’?

Sós oldat (H2O + NaCl), melyet speciális elektromos jel alkalmazásával elektrolízisnek hajtanok végre. Ennek hatására pozitív és negatív töltésű reaktív molekulák keletkeznek. Ezeket a reaktív molekulákat nanotechnológiás módszerrel ’becsomagolják’, hogy ne tudják semlegesíteni egymást tárolás alatt. Ezek a Redox jelző molekulák. Az emberi testben a mitokondriumok állítanak elő Redox molekulákat, de ez az évekkel csökken. A bevett ASEA hatására a mitokondriumok Redox molekula termelő aktivitása nő. Az alábbi előadás meghallgatása után minden teljesen világos lesz:

Előadás

MIRE JÓ AZ ASEA?

500 százalékkal emeli az antioxidánsok aktivitását (Redox molekulák nélkül az antioxidánsok hatástalanok lennének)

az immunrendszer kommunikációt (immunrendszert) nagymértékben erősíti

a terméknek nincs mellékhatása és nem toxikus, lásd letölthető igazolás:

Igazolás

Sejt szinten azonnal hat.

MIRE JÓ AZ ASEA A SPORTBAN?

Az izmok maximális oxigén fogyasztását 12 százalékkal növeli (Ventillation Threshold + 12 percent), ezt 4-6 hónapos kemény edzéssel lehet elérni egyébként.

Az izmok a vérben szállított zsírból veszik fel a táplálékot,

nem doppingszer. IDÁIG AZ IDÉZET!

Tisztelt Hölgyeim és Uraim!

Ezt sós vízből egy kis elektrolízissel és "nanotechnilógiás csomagolással" lehet megvalósítani. Naponta 1 dl-t kell meginni. 1 liter csodás erejű sós víz 12 ezer Ft, de ha 4 litert veszel, akkor csak 6 ezer Ft egy liter. Természetesen MLM rendszerben terjesztik. Állítólat a magyar olimpiai csapat fele már ezt issza és az úszó EB kiváló magyar eredményei is az ASEA-nak köszönhetőek.

Ha csak azok az unatkozó milliomosok vennének belőle, akik pénzért akarják megvásárolni az egészségüket, akkor nem is lenne baj, de azok a beteg emberek, akik a gyógyulás reményében vásárolják...

Előzmény: [180] Tóbi, 2012-06-14 18:53:32
[186] Tóbi2012-06-16 10:51:09

Én elfogadom, hogy KriMi csak egy jó szándékú különc. Amiért felhoztam példaként az önéletrajzát, az az a megdöbbenés, amit az első olvasásnál kiváltott belőlem. A legalább részben tudományos célúnak szánt írások közt ennyire furcsát addig még nem láttam. Ezt a székről lefordító hatást sikerült felülmúlnia Fekete honlapjának. (Egyébként erre értettem, hogy nézzünk bele akárhol, még ha félreérthetően is fogalmaztam.)

Előzmény: [185] Hajba Károly, 2012-06-16 00:17:19
[185] Hajba Károly2012-06-16 00:17:19

KriMi valóban skizófrén. De erről ő is említést tesz. Én sem tudok azonosulni a 'megvilágosodott' világszemléletével, de ...

de ő adott már a KöMaL-nak egy A-s szintű matekfeladatot és anno sok érdekes gondolattal jött ide. Elvégezte a BME Villany Kart ill. ELTE fizikát is majdnem, de velünk szembe ő nem volt annyira konformista, hogy diplomavédésig elfogadja a tanított dolgokat és csak azután kezdjen új utakat törni, nem volt annyira konformista, hogy a tudományos előremenetel módszereit használva próbálja az igazát terjeszteni ill megvédeni.

Pedig ha lett volna kitartása, biztos, hogy sok új érdekességgel tudott volna előrukkolni.

De ő más és más utat választott. De azért vegyük benne észre az értékeket is, mert jócskán van. Nem vagyok annyira benne a matekban és fizikában, hogy az elméleteinek képleteit felfogjam és igazoljam vagy cáfoljam, de 'külső' jegyek alapján nem légből kapott tákolmányok, inkább meg nem értés lengi körül. Ezzel nem azt állítom, hogy igazak, de nem tűnik kóklerségnek, mint a másik.

Írtad, hogy olvassunk bele bárhol. A sok 'érdekes' dolog mellett arról is ír, hogy

"az a bökkenő, hogy a drag léte ellentmondani látszik az elméletemnek. Márpedig a drag létezik, kimérték. Akkor meg hol rontottam el? Mit nem tudok még mindig?"

azaz ő elfogadja a tényeket, ha az mérésekkel alátámasztott és magában keresi a hibát.

Szóval ne mossuk össze KriMit a kóklerekkel. Próbáljuk meg elfogadni olyannak amilyen és észrevenni a jó dolgait is! Mert rengeteg van. Tegyük le a szubjektivitás szemüvegét!

Köszi.

Előzmény: [180] Tóbi, 2012-06-14 18:53:32
[184] Szabó Máté2012-06-15 12:14:57

Ja, nem, nem mindenhol rontotta el. De pl. itt igen: "We state positively that her paper is the giant revolution of the physics science."

Előzmény: [183] Szabó Máté, 2012-06-15 12:12:51

  [1. oldal]    [2. oldal]    [3. oldal]    [4. oldal]    [5. oldal]    [6. oldal]    [7. oldal]    [8. oldal]    [9. oldal]  

  Regisztráció    Játékszabályok    Technikai információ    Témák    Közlemények  

Támogatóink:   Ericsson   Google   Szerencsejáték Zrt.   Emberi Erőforrások Minisztériuma   Emberi Erőforrás Támogatáskezelő   Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet   ELTE   Nemzeti Tehetség Program   Nemzeti
Kulturális Alap