[14] Rácz Béla | 2003-11-25 21:00:07 |
Hát biztos az a baj, hogy nem ez a neve ...
Szóval, az állítás a következő:
Ha van n szám, és bármely i-re H(i) a számok i. hatványösszege, S(i) pedig az összes i-szeres szorzat összege (ami a Vieta-formulákban szokott pl. felbukkanni), akkor k <= n esetén
H(k) = S(1)*H(k-1) - S(2)*H(K-2) + S(3)*H(K-3) - ... + (-1)i*S(i)*H(k-i) + ... + (-1)k*S(k-1)*H(1) - (-1)k*k*S(k)
Például (k=3-ra):
H(3) = S(1)*H(2) - S(2)*H(1) + 3S(3), ez tényleg nagyon ismert.
Nagyon hasonló állítás igaz akkor is, ha k >= n, csak azt sokkal könnyebb bizonyítani.
Olimpiai felkészülésen mint ismert tételre hivatkoztak erre; azt hiszem, ott hallottam rá azt a nevet, hogy Newton-tétel. Most akkor utánanézek.
|
Előzmény: [10] Kós Géza, 2003-11-24 16:35:36 |
|
|
[12] Kós Géza | 2003-11-24 19:27:19 |
Blöffölni tudni kell. :-)
Tegnap hallottam, hogy valaki egy versenyen hivatkozott a "Csimkin féle fokszámeltolási tételre", és ezt még egy hivatkozással is megtoldotta egy orosz nyelvű lap 30 évvel ezelőtti számára. Elhitték neki.
|
Előzmény: [10] Kós Géza, 2003-11-24 16:35:36 |
|
|
|
[9] Rácz Béla | 2003-11-22 20:49:47 |
Az A. 326. példáról szeretnék kérdezni. (Géza, figyelem!)
Szóval: baj, ha felhasználtam a polinomos Newton-tételt, mint nagyágyú?
|
|
|
[7] lorantfy | 2003-11-21 14:00:31 |
Kedves Rizsa!
Jól néz ki a megoldás, de én az alábbi két egyenlet összevetéséből:
t2=s(s-a)(s-b)(s-c)
ezt kapom: , amiből (a+b+c)(a+b)=2ab
Elírtál valamit vagy csak én vagyok túl fáradt?
|
Előzmény: [6] Rizsa, 2003-11-21 11:39:25 |
|
[6] Rizsa | 2003-11-21 11:39:25 |
en igy oldottam meg a b. 3671.t:
Ra = t/(s-a) Rb=t/(s-b), r=abc/4t
Ra+Rb= t*(1/(s-a)+1/(s-b))=t*c/((s-a)*(s-b))=2r=abc/2t, mert s-a+s-b=2s-(a+b)=c.
ebből t*t/((s-a)*(s-b))=ab/2. t*t=s*(s-a)*(s-b)*(s-c), egyszerusitve (s-a)*(s-b)=ab/2
s-a=(b+c-a)/2, s-b=(a+c-b)/2.
Ebből (b+c-a)*(a+c-b)=2ab.
c*c-(a-b)*(a-b)=2ab, amiből c*c=a*a+b*b, gamma=90fok. ugyanigy a masik szog 60 fok, tehat a harmadik szog 30fok. szerintem igy egyszerubb :)
|
|
[5] lorantfy | 2003-11-20 23:50:49 |
2. Ha =90o , akkor a hozzáírt körök középpontjai, az érintési pontok és az A csúcs négyzeteket alkotnak, igy
Ra=Z+X+Y,Rc=Y
Az Ra – Rc = R egyenletbe beírva Z + X = R.
Tehát a háromszögben AC = Z + X = R, és BC = 2 R miatt =30o és =60o
|
|
|
[4] lorantfy | 2003-11-20 23:34:00 |
B.3670. megoldása
I. Ra+Rb=3R, II. Rb+Rc=2R amiből:
III. Ra–Rc=R
1.Belátjuk, II-ből következik, hogy a háromszög derékszögű,.
2.Belátjuk, III-ből következik, hogy =30o és =60o
1. Az egyenlő érintőszakaszokat azonos betűkkel: X, Y, Z jelöljük. A BCO háromszögben
2Rsin =Y+Z
Ez a két szakasz Rb és Rc sugarakkal is kifejezhető:
amiből
Tehát és 0<<180o, amiből =90o : a háromszög derékszögű.
|
|
|
[3] Suhanc | 2003-11-20 14:40:16 |
Üdvözlet mindenkinek! Leírom a rádiós feladatra a megoldásomat. Sajnos eléggé hosszúra sikerült: Ábrázoljuk az elemeket egy 8 csúcsú gráf pontjaival. Ha 2 csúcsot él köt össze, akkor azt a két elemet egy lépésben betettük a készülékbe. Ez alapján egy él /próbálkozás/ rossznak minősül, ha legalább egyik végpontja rossz csúcs (elem). Állítás: legalább 7 kísérletre van szükség. Először azt lássuk be, hogy 6 él esetén még nem biztos, hogy van köztük jó él. Indirekten bizonyítsunk, tfh:6 él minden esetben elég ahhoz, hogy legyen jó él! Válasszuk két részre a bizonyítást: 1. Van olyan csúcs a 8 közül,amelyből legalább 3 él indul. 2. Minden élből legfeljebb 2 él indul. 1. esetben tekintek egy olyan csúcsot, amelyből legalább 3 él indul. Legyen ez a csúcs (elem) rossz! Ekkor a hat csúcsból legalább három rossz! Ha a maradék (legfeljebb) 3 él 1-1 csúcsa rossz, úgy az összes él rossz. Ez lehetséges, mert 4 rossz elem van, és az előbb is legfeljebb 4 csúcsnak kellett rossznak lennie. Tehát ez esetben nincs biztosan jó él! 2. esetben legalább 4 olyan csúcsnak kell lennie, amelyből pontosan 2 él indul.Ellenkező esetben az élek számának maximuma (ha 3csúcsból 2, 5 csúcsból 1 él indul) 11/2 lenne, de nekünk 6 él kell. Tehát van 4 ilyen csúcs. Tekintek két olyan csúcsot, amelyből pontosan két él indul, és nem köti össze őket él. Ilyen biztosan van, mert 1 ilyen csúcsot legfeljebb 2 másik ilyen csúccsal köthetek össze, és legalább 3 másik van. Legyen a kiválasztott 2 csúcs rossz! Ekkor a hozzájuk tartozó 2-2 él rossz, tehát a 6 élből négy rossz. Ha a maradék 2 él 1-1 csúcsa rossz, akkor az összes él rossz. Ez lehetséges, mert négy rossz elem van, és most is legfeljebb 4 csúcsnak kellett rossznak lennie. Tehát ez esetben sem lesz biztosan jó él. Azaz 6 kísérlet kevés a biztos eredményhez! Most még azt kell belátni, hogy hét él esetén biztosan lesz jó él, ha megfelelően választjuk meg az éleket. Erre elégséges egy konstrukciót készíteni. Legyen a 8 csúcs A;B;...H, és legyenek AB; CD; CE; DE; FG; FH;GH; csúcsok éllel összekötve. Szintén indirekten bizonyítsunk, tfh: ki tudjuk választani a 8 csúcsból a négy rosszat, úgy, hogy a fenti 7 él között ne legyen jó! Ekkor CDE háromszögben a 3 csúcsból legalább kettő rossz, ellenkező esetben lenne a háromszögben jó él! Ugyanez igaz FGH háromszögre. Tehát C;D;E;F;G;H csúcsok közül legalább 4 csúcs rossz. Azaz a négy rossz csúcs ezen hat csúcs közt van.Tehát A és B csúcsok jók, azaz AB él jó!
Ha valakinek sikerült az ehavi utolsó B-s feladatot(ha jól emlékszem B.3671.) megoldani, szívesen megnézném, mert bajlódtam vele, de nem jött ki.
|
|
[2] Geg | 2003-11-19 22:59:02 |
Itt a fizika feladatokat is meg lehet vitatni, vagy csak a matematika szamara nyilt meg a tema ?
|
|
[1] lorantfy | 2003-11-19 22:26:04 |
Kedves Fórumosok!
Azt hiszem annak semmi akadálya, hogy a beküldési határidő után megvitassunk pontversenyben kitűzött feladatokat vagy aki úgy gondolja feltegye saját megoldását. A hivatalos megoldások úgyis elég sokára jelennek meg. Most még mindenki emlékszik a saját megoldására és összevethetné a feltett megoldásokkal. Én például szeretném látni a rádiós példa megoldását cserébe felteszem a 3670-est.
|
|