Fórum: Csak logika

Hát igen, ha valaki meglát ebben vmi összefüggést az lesz itt az istencsászár , ha egyáltalán van benne :SS

Ez az elsőnél a kékre nem működik, mert csak egyet lép.

A belső kör szerinti színű mező óramutató szerint kettőt halad előre, míg a külső óramutató szerint kettőt hátra, a harmadik színű elem helyben marad. Mivel ilyen válasz nincsen, így passz :)

Sziasztok, ha szeretitek az un. Raven-féle progressziv mátrixokat akkor itt van egy amit neten találtam, ha van szabadidőm gyakran oldok ilyen tipusú feladatokat (általában sikerül is),lehet hogy nagyon egyszerű, csak nekem nem akar megvilágosodni h mi illik a kérdőjel helyére :) h vkinek lenne ötlete azt örömmel fogadnám

Igen, ez aranyos, én almakkal ismertem, de anno rajottem emlekeim szerint. MOst nem lovom le

Három tojást osztok el igazságosan 2 apa,és 2 fiú között. Hogyan lehetséges az,hogy mindegyiküknek egy-egy tojás jut?

Sziasztok! Akit érdekel: eredeti dodi eladó, érdeklődni: dodeka@freemail.hu címen lehet.

Ket ember setal az utcan. Az egyik meredten nez maga ele. Mire a masik: - Most mire gondolsz? - Ahhh, nagy dolgok jarnak a fejemben.- sohajt a masik. - Konkretabban? - Tudod arra gondoltam, amire eddig a vilagon senki sem gondolt, gondolhatott. - Nocsak,- huzta fel a szemoldoket, majd elmosolyodott,- aszem tudom mi jart a fejedben. Mire gondolt?

Tokeletes megoldas. :))) Valoban en raktam bele az agyoncsapast. :) Es eddig mindenkit megzavart. :)

Szia SUSZTER!

Üdvözöllek a Fórumon!

A példa ebben a formában még nem volt. Az eredeti változat, hogy a légy végig ingázik köztük az már igen.

Az átlagsebességekből és a távolságból látható, hogy 1 óra múlva találkoznak. Így a légy, ha végig ingázna, akkor 30 km-t tenne meg.

A feladatot valaki (gondolom Te) próbálta kicsit tovább nehezíteni.

A lány félúton agyoncsapja a legyet. Csakhogy ez nem lehet a turbolégy, ugyanis a lány fél óránál jár félúton, 5 km-t tett meg. A turbolégy ezalatt 15 km-t repült az út másig végétől, így ekkor nem találkozhattak!

Szóval a turbolégy tovább repdes ide-oda a találkozásig és összesen most is 30 km-t tesz meg, függetlenül attól, hogy a fiú gyorsít vagy lassít közben, ha átlagsebessége 15 km/h marad.

Az, hogy a lány nem a turbolegyet ütötte agyon nyilván mindkettőjüknek feltünik, mert egymáshoz közeledve egyre gyakrabban találkoznak vele.

Nem tudom, így gondoltad-e?

Bocs, hogy egy regebbi mar megfejtett hozzaszolasra reagalok, de: Negyzet, 3 vonallal. :) Jah es tudok meg szaggatott vonallal is. Es hullam vonallal is. :D

Kis kiegeszites: A felut = a lany indulasi pontja, es a fiuval valo talalkozasi pont tavolsaganak a fele.

A fiu 25 km-re lakik a lanytol. Egyszerre indulnak egymas fele, kerekparral. A fiu atlagsebessege 15 km/o, mig a lany 10 km/o-val halad. Ugyanabban az idoben a fiu kormanyarol elindul egy turbolegy is, aki 30 km/o-val repul, es a ket kerekpar kozott ingazik. A fordulok, mivel turbolegy, pillanatok alatt tortenik, igy sebesseg vesztes nelkul indulhat vissza. A lanynak feluton feltunik, es nagyon zavarja a legy, ezert agyoncsapja. Ezt kesobb, mikor talalkozik a fiuval, lelkesen el is meseli, hogy ropteben utott agyon egy legyet. A fiu a tav masodik negyedet lejton teszi meg, igy 15 szazalekkal gyorsabb mint indulasnal. A harmadik negyedtol lelassul, es visszaesik az eredeti sebessegre.

Mennyi utat tesz meg osszesen a turbolegy?

Sziasztok!

Teljesen uj vagyok, lenne egy feladvanyom nekem is. Ha mar volt, elnezest kerek erte.

Üdv!

Nem vagyok egy Smullyan, mint a példa is mutatja. Ha nem fogadható el az én általam vélt kétértelműség, akkor elvileg két megoldás is jó. Tehát rossz a példa szövegezése.

Szia Karcsi!

Szerinte nálad az "1. Ha mindkettő tábla hamis > HH

I. hölgy, II. tigris | I. hölgy, II. hölgy" nem bizonytalan eset, mert mindkét lehetőségnél az I.szoba szabadulást jelent.

Én így gondolkodtam:

"II. Mindkét helyen tigris van" - állítás NEM lehet igaz, mert akkor nem lehet (egyértelműen) kijutni.

Ekkor

A eset: Egyik helyen hölgy van másik helyen tigris

B eset: Mindkét helyen hölgy van.

A esetben, ha "I. Itt nincs hölgy" - állítás igaz, akkor a második szobában van a hölgy, ha hamis, akkor az elsőben. Ez a bizonytalan eset, hiszen ennek eldöntéséhez nincs további információnk. Így A eset ki van lőve, mert nem egyértelmű a szabadulás.

Marad a B. Tehát bármelyik ajtót választhatja.

I. Itt nincs hölgy.

II. Mindkét helyen tigris van.

- Ki lehet innen jutni? - kérdezte a harmadik rab.

- Egy értelműen ki lehet. - válaszolta a király.

---

1. Ha mindkettő tábla hamis > HH

I. hölgy, II. tigris | I. hölgy, II. hölgy => ez így bizonytalan

2. HI

Ellentmondás, mert az I. szobában I. szerint hölgynek II. szerint tigrisnek kellene lennie.

3. IH

Csak akkor igaz, ha I-ben tigris, míg a II-ben hölgy van.

4. II

Ekkor mindkettőben tigris van, így ekkor nincs kiút.

A 2. eset az ellentmondás miatt kiesik. Mivel a király azt mondta "... ki lehet [jutni]", így a 4. is kiesik. Mivel a király azt mondta "egyértelműen ...", így az 1. a kétértelműsége miatt esik ki. Marad az egyértelmű 3. eset, azaz a II. ajtó.

Tény, hogy van benne szójáték is, de én az összes lehetséges esetet leírtam és ekkor és csakis ekkor megérthető a király szólása. Ez egyfajta meta jellegű feladat.

Akkor ez biztos valami Smullyan-os szóvicc lesz, mint a 36. feladat a Mi a címéből.

"Feliratokat teszek a szobák ajtajára és minden esetben elárulok bizonyos tényeket a raboknak a feliratokkal kapcsolatban." -- e szerint az "Egy értelműen ki lehet" valószínűleg a feliratokra vonatkozik. Sajnos így sem értem, mit jelenthet.

Szegény harmadik rab még mindig bent sínylődik. Egy kis segítséget adok:

A harmadik rab

I. Itt nincs hölgy.

II. Mindkét helyen tigris van.

- Ki lehet innen jutni? - kérdezte a harmadik rab.

- Egy értelműen ki lehet. - válaszolta a király.

Hello Fiúk és Fórumosok!

Kösz a megoldásokat. Persze Karcsi "Harmadik rabja" még reménykedik a szabadulásban!

A könyvajánló témában összegyüjtöttem Raymond Smullyan magyar kiadásban, a TYPOTEX-nél megjelent könyveit.

Raymond Smullyan a majd 90 éves "örökifjú" sokak szerint a legszórakoztatóbb matematikus, aki valaha élt.

Nagyon örültem az egyik könyvének előszavában olvasott megállapításnak, amit én is gyakran tapasztalok:

Rengeteg ember van, aki saját bevallása szerint "utálja a matekot", viszont rajong a logikai feladványokért, fejtörőkért, rejtvényekért.

Persze ezek az emberek "matek" alatt nem az általunk kedvelt matematikát értik, hanem a matek órák unalmát, értetlenségét (ami persze sokszor saját lustaságuk következménye és/vagy matektanáraik hibája)

Valoban :-) Igy jartam, most fel kell falnom a tigrist...

A harmadik rab

I. Itt nincs hölgy.

II. Mindkét helyen tigris van.

- Ki lehet innen jutni? - kérdezte a harmadik rab.

- Egyértelműen ki lehet. - válaszolta a király.

Nos?

> II. rab.: ha mindketto hamis, az ellentmondas, mert akkor I-es szerint egyik szobaban sincs holgy, viszont II-es szerint a masik szobaban holgy van -> mindketo igaz -> I-es szobaba menjen.

Gondolom elirtad, mert az elso szobaban van a tigris. :)

I. rab.: ha I-es igaz, akkor II-es is, ez ellentmondas, igy II-es igaz, I-es hamis -> II-es szobaba menjen.

II. rab.: ha mindketto hamis, az ellentmondas, mert akkor I-es szerint egyik szobaban sincs holgy, viszont II-es szerint a masik szobaban holgy van -> mindketo igaz -> I-es szobaba menjen.

Udv: Vik