[1664] Jhony | 2012-02-18 22:09:03 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/5834/0_XHvp.jpg) - nem igazán talál amit írtál ,mert ez csak az előző angol nyelvű bizonyításnak lenne a folytatása ,vagyis inkább az arra megírt véleményre amit ,,HoA" írt,hogy az n=a+b+1 egyenlet esetében említett a és b természetes számokat nem lehet összekeveni a prímekből kapott a=(p-1)/2 és b=(k-1)/2 esetében ,na igen ,ha p és k ,2 -nél nagyobb prímeket használunk . - remélhetőleg érthetőbb lesz - ... egyébként meg nem értem mi vagy inkább miért nem érthető ?
- azért köszönöm a hozzászólásokat és még számítok rájuk a továbbiakban is - remélhetőleg számíthatok - köszönöm
|
Előzmény: [1662] Róbert Gida, 2012-02-18 20:59:08 |
|
[1663] Maga Péter | 2012-02-18 21:06:53 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/394/2_TPgg.jpg) A Goldbach-topikbéli kérésednek eleget téve megpróbáltam elolvasni ezt az új bizonyítást, de nem sikerült. Sajnos egy hangot sem értek belőle. Nem értem, mit szeretnél kihozni, mi az, amit már tudunk, mi mit jelöl...:S
|
Előzmény: [1657] Jhony, 2012-02-18 16:13:05 |
|
[1662] Róbert Gida | 2012-02-18 20:59:08 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/1047/0_C27B.jpg) Kihámoztam a bizonyításodat, és az állításodat. Persze a Goldbach sejtést szeretnéd bizonyítani, ezzel nincs is baj, nézve, hogy az aktív fórumozók fele itt ezt szeretné bizonyítani. De a 7 soros teljes indukciós bizonyítás kicsit pofátlan, nos nem minden 1-nél nagyobb páratlan szám prím, hogy mondjak egy ilyet például a 9. Itt bukik meg a bizonyításod.
|
Előzmény: [1661] Jhony, 2012-02-18 20:09:11 |
|
[1661] Jhony | 2012-02-18 20:09:11 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/5834/0_XHvp.jpg) - bármelyik n-re létezik egy a = (x - 1)/2 és egy b = (y - 1)/2" - igen értem,csak,hhogy ez előőtt ,ha megnézed van még az,hogy ,,bizonyítsuk be ... " - nos , így is egyértelmű lenne,hogy minden n -re létezik egy a és egy b ,mire az n=a+b+1 igaz ?
- válaszodért köszönet !
|
Előzmény: [1658] Róbert Gida, 2012-02-18 17:17:45 |
|
|
|
|
[1657] Jhony | 2012-02-18 16:13:05 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/5834/0_XHvp.jpg) - nos ez így mennyire van,lenne rendben ? - legyen x , y két prím szám ,x > 2 , y > 2 , x = 2a + 1 , y = 2b + 1 és n > 2 , ha a , b és n természetes számok, - bizonyítsuk be,hogy bármelyik n-re létezik egy a = (x - 1)/2 és egy b = (y - 1)/2 mire az n = a + b + 1 egyenlet igaz . bizonyítás - n = a + b + 1 vagyis n = (x - 1)/2 + (y - 1)/2 +1 - ha n = 3 akkor x,y = 3 vagyis (3 - 1)/2 + (3 - 1)/2 + 1 = 1 + 1 + 1 = 3 - ha n = 4 akkor x = 5 , y = 3 --- (5 - 1)/2 + (3 - 1)/2 + 1 = 2 + 1 + 1 = 4 - ha n = 5 akkor x,y = 5 ----- (5 - 1)/2 + (5 - 1)/2 + 1 = 2 + 2 + 1 = 5 - - n = k - ra , vagyis k = (x - 1)/2 + (y - 1)/2 + 1 = (2a + 1 - 1)/2 + (2b + 1 - 1)/2 + 1 = a + b + 1 feltételezzük,hogy igaz - akkor k + 1 re kapjuk k + 1 = (x - 1)/2 + (y - 1)/2 + 1 +1 = .... = a + b + 1 + 1 = a + (b + 1) + 1 ,nos ez is igaz , tudván, hogy a természetes számok sora egyessével emelkedik . - a+b+1=n akkor (x-1)/2 +(y-1)/2 +1=n ------------- n=k --- ra (x-1)/2 +(y-1)/2 +1=k feltételezzük igaz , akkor (x-1)/2 +(y-1)/2 +1 +1 =(2a+1-1)/2 +(2b+1-1)/2 +1 +1 = a +b +1 +1 = k +1 vagyis k+1 re is igaz
|
Előzmény: [1609] HoA, 2012-01-05 17:19:25 |
|
[1656] Fálesz Mihály | 2012-02-12 20:23:28 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/14/3_YdUs.jpg) Szerintem a kérdés volt pongyolán megfogalmazva. Az "Igaz-e, hogy ..." kérdést nyilvánvalóan úgy kell érteni, hogy "Következik-e ebből minden esetben, hogy ...". Az egy pontból álló példa nem minden eset.
(Az első állításnál ki kellett volna kötni, hogy L nem üres. :-) )
|
Előzmény: [1655] lorantfy, 2012-02-12 19:55:56 |
|
[1655] lorantfy | 2012-02-12 19:55:56 |
![](https://www.komal.hu/forum/kep/fenykep/5/1_vlYn.jpg) Igazad van,egyetlen pontnak szinte mindene van és semmije sincs egyszerre, de én nem ennyire korlátos alakzatra gondoltam.:D Viszont mindig, mindenre gondolni kell!(pl. arra is, hogy egy terminál el tudja nyelni a bankkártyádat. Velem ez történt ma. Tudod ilyenkor mit kell tenni?)
|
Előzmény: [1654] Róbert Gida, 2012-02-12 19:01:31 |
|