Fórum: Valaki mondja meg!

Amikor a fodrász vágja a hajamat, akkor leveszem a szemüvegemet, úgyhogy nem sokat látok. Ő viszont lát engem, akár közvetlenül, akár a tükörből, mert persze a fodrász szalonban tükör van a falon.

Periszkóppal nézel valakit egy fal mögül, aki a periszkóp csövét látja ugyan, de mivel a szemedet a periszkóp csövéhez szorítod, arról nagyon kevés fény indul visszafelé, így a másik ember a szemedet sem láthatja.

tükörrel:)

Egymás mellett álltok, csak te háttal a tükörnek, ő meg szemben a tökörrel :)

Többféle lehetséges megoldás van. Én egy olyat mutatok, amihez tükör sem kell - de persze tükörrel is igaz marad. Ha valaki egy sötét szobában áll, ahonnan egy kis kémlelőnyíláson néz ki - pl. lakótelepi lakásajtókon van ilyen - ő lát téged, aki kint állsz de te nem látod őt - akár tükörrel csináljátok ezt akár közvetlenül.

Fizika órán kaptunk egy kérdést és ha azt hétfőre jól megválaszolom kapok egy ötöst. A kérdés a következő: Láthat-e tükörből bennünket az, akit mi nem látunk?Hogyan?

A segítséget előre is köszönöm:)

,,Én láttam a feladatot, ezért nem is akartam először megnevezni a kérdezőnek, illetve többet mondani róla, viszont miután már feltöltötted a bizonyítását már lényegében mindegy volt.''

Egyáltalán nem volt mindegy.

Ilyen esetben az a teendő, hogy azonnal értesíted a szerkesztőséget és a moderátorokat.

És ha most valamelyik megoldás betűről betűre egyezik akár a Zine, akár az én postommal, akkor sem lehet tőle elvenni a pontokat, mert nem tudjátok eldönteni, hogy Radián-e az illető, vagy csak egy nyitott szemmel (és némi szerencsével) fórumozó versenyző.

R(3,3)=6-tal viszont könnyen kijön.

A moderátorok nincsenek olyan sokan, és nem vették észre. :-(

A [1484] a) kérdése a B.4345. feladathoz kapcsolódott. (Mondjuk R(3,3,3)=17 nem sokat segít a megoldáshoz.)

Elég nagy szemtelenség aktív kömal feladatokhoz épp a kömal fórumon segítséget kérni...

Versenykiírás szerint nem kapsz érte teljes pontszámot.

Szerintem ez egy nehéz példa volt, ha nem ismered a feladatot...

Én láttam a feladatot, ezért nem is akartam először megnevezni a kérdezőnek, illetve többet mondani róla, viszont miután már feltöltötted a bizonyítását már lényegében mindegy volt.

Egyébként ilyenkor, ha valaki ismeri a tételt, akkor leírja a megoldásában hogy ez a tétel neve, hivatkozik egy bizonyításra, és kész? Vagy erre nem is adnának pontot?

Ez azért meglehetősen furcsa; szerintem talán az történhetett, hogy az elektronikusan beküldött megoldások értékét feltöltötték, a papír alapúakat pedig még nem (ilyen olykor megesik).

Stat. szerint hárman oldották meg 5 pontosra a feladatot, és ők sem biztosan olvasták a fórumot.

Nahát, csak most olvastam a feladatot! Ennek fényében elég furcsa a párbeszéd április 10. előtti része. Nem is értem, miért nem lőttek ki minket a moderátorok. ???

A tétel csak a parciális deriváltak folytonosságát csak egy pontban tételezi fel, de a folytonossághoz szükséges, hogy egy környezetben létezzenek a parciális deriváltak.

Tényleg! Köszönöm.

Ott, hogy a tétel a parciális deriváltak létezését és folytonosságát nem csak egy pontban, hanem egy egész környezetben követeli meg.

A számból vetted ki a szót.

Leontief-féle termelési függvény a Wikipédián (angolul)

Üdv. Én ugyan nem értek ehhez, de miért nem próbálod ki a Google-t?

Szép napot mindenkinek,

lehet, hogy retorzió következik a hozzászólás miatt, de ha szépen megkérek valakit, aki tudja, megmondja nekem, milyen a Leontief-féle termelési függvény általános alakja és képlete? Nagyon szépen köszönöm.

Üdv!

Egy kis segítségre lenne szükségem: Ugye van egy tételünk, hogy ha egy vektor-valós fgv. esetén egy adott pontban minden parc. derivált létezik és folytonosak, akkor ott totálisan diff-ható. Legyen f(x,y)= 1, ha x*y=0, különben 0. Ez esetben az origóban a parciális deriváltak léteznek és folytonosak (0), mégsem differenciálható a függvény, hiszen nem is folytonos a (0,0)-ban. Hol a hiba?

Előre is köszönöm a segítséget.

Üdv: TiCoN

Nahát, de ostoba vagyok, ezt a Fano-síkból adódó felbontást és rokonait igazán észrevehettem volna...

Ha már az egyenes-pont felállásnál tartunk, akkor arra is mutatok egy lineáris algebrai bizonyítást (n pont, nincs mind egy egyenesen, ekkor n egyenest meghatároznak).

Először egy feladat, amit Pósa Lajos táborában tanultam. Van n pont, nincs mind egy egyenesen, mindegyikre ráírunk egy valós számot úgy, hogy minden legalább 2 pontú egyenesen 0 az összeg. Ekkor minden pontra 0-t kell írnunk. A bizonyítás nem nehéz.

Most minden A_i pontra vegyük az x_i valós polinomot. Minden legalább kétpontú e egyenesre legyen . Az előbb leírtak szerint a 'P_e=0 minden e-re' egyenletrendszernek csak triviális megoldása van, így legalább n egyenletből áll.

B.4351.?